( i81 ) 



autant qu'il est en nous les jeunes artistes de l'école fla- 

 mande contre une erreur dont les conséquences ont été 

 fatales à beaucoup d'entre eux. Par une étrange aberration 

 de jugement, l'étude du dessin était naguère encore con- 

 sidérée comme inutile, disons plus, comme nuisible. Elle 

 avait pour effet, disait-on, de refroidir l'imagination et de 

 s'opposer à la libre expansion des qualités spontanées. 

 Combien d'artistes, doués des plus heureux instincts, ont 

 été victimes de ce préjugé, combien ont vu s'écrouler l'édi- 

 fice de leurs espérances de talent et de gloire, pour l'avoir 

 assis sur la base fragile d'une étude insuffisante des prin- 

 cipes du dessin ! Nous signalons l'exemple de Barthélémy 

 Spranger à ceux qui auraient du penchant à faire bon 

 marché de la forme, sous prétexte qu'elle est pour le co- 

 loriste une superfluité ou une entrave. Spranger, avec sa 

 riche organisation, son esprit inventif, son exécution bril- 

 lante et hardie, avec son génie oserons-nous dire, est resté 

 au rang des peintres secondaires, faute d'un bon enseigne- 

 ment élémentaire. 



Reprenons l'ordre des faits de la vie de notre artiste. 

 Spranger, quelques mois avant l'échéance du terme de 

 son engagement de quatre années avec Cornélis Van Da- 

 lem, avait fait la connaissance d'un peintre allemand, 

 nommé Jacques Wickran ou Wickgram, de Spire, qui 

 était venu travailler à Anvers. Ce peintre, désigné à tort 

 par M. Nagler dans son Neues allgemeines Kunsller-Lexicon 

 comme étant l'élève de Spranger, conseilla à celui-ci de 

 rompre avec un genre de vie qui ne pouvait pas le con- 

 duire au but de son ambition, et d'aller travailler à l'étran- 

 ger. Seulement il ajouta, en ami sincère, que Barthélémy 

 n'en savait point assez pour que le voyage qu'il s'agissait 

 d'entreprendre pût lui être profitable. Il l'engagea donc à 



