( 259 ) 



d'abord déclarer que je n'entends en rien approuver ou im- 

 prouver le mémoire de M. Panum et surtout la partie de 

 son travail dans laquelle il est question de la caséine du 

 sérum; je ne me suis occupé en aucune façon de l'étude 

 directe de cette matière. J'ai rappelé seulement, dans mon 

 travail, que les réactions produites par l'acide acétique 

 dans les liquides salés auraient pu faire confondre la ca- 

 séine et l'albumine. Deux de mes amis s'occupaient, vers 

 cette époque, de la recherche de la caséine dans le sang. 

 L'un de nos confrères , M. Stas, avait déjà établi la pré- 

 sence de la caséine dans le sang placentaire. Voici ce qu'il 

 publiait en 1850, peu de temps après les expériences de 

 MM. Guillot et Le Blanc : 



J'ai trouvé également l'urée dans le sang placentaire et, chose 

 remarquable, la partie liquide de ce sang est presque entièrement 

 formée par de la caséine. Ce sang est peu albumineux et peu 

 fibrineux. 



Jusquà présent il ma été impossible de déterminer la quantité 

 ?*elative de ces matières. (Séance du 28 octobre d850. Compte 

 rendu des séances de l'Académie des sciences de Paris, pp. 629 

 et 630, t. XXXI.) 



Je transcris maintenant ce passage de ma note qui a 

 trait aux expériences de MM. Guillot et Le Blanc : 



Si la précipitation de l'albumine par l'acide acétique, dans les 

 liquides salés, peut, jusqu'à un certain point, faire confondre 

 cette matière avec la caséine, au moins, cette confusion est-elle 

 facile à éviter, comme l'ont fait MM. Guillot et Le Blanc, dans 

 leur travail sur la présence de la caséine dans le sang. 



Il me semble que cette phrase est parfaitement claire, 

 parfaitement explicite; cependant M. Panum me fait dire 

 exactement le contraire, tant dans son mémoire original 



