( 242 ) 



mais, quoi qu'il en soit, un peu de prudence serait utile, 

 d'après ce qu'on vient de voir. 



Ce qui m'étonne, c'est que M. Scherer, dans le labo- 

 ratoire duquel les expériences de M. Panum ont été faites 

 et qui en a rendu compte, ainsi que des miennes , dans le 

 Canstatt 'sJahresbericht, en 1852 et en 1855, ne se soit pas 

 vu obligé de faire quelques distinctions entre le travail de 

 M. Panum et le mien. Il a plutôt rendu compte de ces tra- 

 vaux en journaliste qu'en savant. Il est vrai que le travail 

 de M. Panum a été exécuté dans son laboratoire; cette cir- 

 constance aurait-elle pu avoir une influence sur le juge- 

 ment de M. Scherer? 



Les résultats que j'ai donnés dans ma note diffèrent, en 

 effet, parfois de ceux que M. Panum obtient sur l'albumine, 

 mais rien de plus simple, de plus naturel : nous n'opérons 

 pas sur le même corps, autant qu'il est possible d'en juger 

 par le mémoire de M. Panum , dans lequel on ne trouve 

 pas toujours les détails essentiels, malgré la prolixité 

 qu'on pourrait parfois lui reprocher à bon droit. Il opère 

 sur un corps provenant, il est vrai, de l'albumine, mais 

 il me semble cependant que ce corps diffère autant de l'al- 

 bumine que j'emploie que le sucre de canne ou l'amidon 

 diffèrent de la glucose qui en dérive; en effet, si je com- 

 prends bien le mémoire cité, presque toutes les expériences 

 de M. Panum ont été faites avec des dissolutions albumi- 

 neuses préparées après un contact avec les alcalis ou les 

 acides, et parfois même avec l'albumine, préalablement 

 coagulée par la chaleur et dissoute ensuite. (Voir pages 427, 

 428, 441, 442 et 445, etc.) 



Il n'y a donc rien d'étonnant si nos résultats diffèrent; 

 mais il y a plus : la comparaison n'est pas possible. Pour 

 contrôler mes résultats, M. Panum aurait dû opérer, 



