( 280 ) 



un l'ail isolé, mais qu'il se rattache à beaucoup d'autres laits 

 connus en science et que le tissu cellulaire artificiel n'est pas 

 un corps qu'on peut nommer organisé, à moins qu'on ne 

 donne ce nom à beaucoup de précipités qui se présentent 

 sous la forme de membranes. M. Harting et moi , nous 

 tomberions dans une discussion de mots, si je le suivais 

 sur ce terrain. Je me tais donc dans ce moment et, s'il 

 est possible, j'ajouterai plus tard quelques faits nouveaux 

 aux anciens, en tenant compte des expériences délicates 

 qu'il a indiquées dans son mémoire. Travaillant tous les 

 deux dans le but d'arriver à la vérité, nous combattrons, 

 chacun de notre côté, pour la faire triompher. Il m'a 

 manqué, du reste, pour rendre ma réponse complète, des 

 renseignements que nos bibliothèques ne renferment pas et 

 auxquelles M. Harting renvoie dans l'exposé de son travail. 



Ce qui me frappe, c'est que M. Harting reconnaît qu'entre 

 le tissu cellulaire artificiel et le tissu cellulaire naturel il 

 y a de grandes analogies que mon savant confrère Gluge 

 et moi nous avons admises dès le principe. Peut-être le 

 nom que j'ai donné est-il la cause que nos opinions ont 

 reçu une interprétation plus étendue que nous ne leur 

 donnons nous-mêmes; car en comparant le tissu cellulaire 

 artificiel à de fausses membranes et même à des séreuses, 

 nous n'avons jamais eu l'idée d'admettre l'identité de ces 

 dernières, dont la structure complexe est parfaitement 

 connue. Nous examinerons la question de nouveau, et 

 nous chercherons à décider à quelle opinion il faut défi- 

 nitivement se ranger. 



Les quelques mots que je réponds à M. Harting ne con- 

 stituent réellement pas une réponse à ses objections, mais 

 j'ai voulu, en rappelant son travail, lui montrer que je 

 l'ai lu avec la déférence que méritent des objections et des 



