( 284 ) 



dont ce travail est entaché, et montre qu'on ne peut l'em- 

 ployer qu'avec une extrême circonspection et seulement 

 pour la carte. Au point de vue de la question de la figure 

 de la terre, cette triangulation est d'autant plus insuffisante, 

 que la science géodésique a réalisé d'importants progrès 

 dans le cours des quarante années qui se sont écoulées 

 depuis 1815. Ce n'est donc pas sans motifs que le Dépôt 

 de la guerre a renoncé à utiliser, du moins dans son en- 

 tier, la triangulation du capitaine Erzey. 



D'un autre côté , il n'était pas rationnel d'adopter pour 

 projection de la carte de Belgique, la projection française, 

 parce que : 



1° Cette projection est basée sur l'hypothèse rapportée 

 ci-dessus, tandis que tous les calculs géodésiques relatifs 

 à la triangulation de la France et à la nôtre, supposent, 

 comme Delambre, Q = 10,000,724 mètres et * =— ^-; 



2° Plus on s'éloigne du centre de la projection, plus 

 grandes sont les altérations des contours exprimés sur la 

 carte. 



Ces motifs ont déterminé le Dépôt de la guerre à substi- 

 tuer à la projection française, qui est la projection de 

 Flamsteed modifiée, la même projection, mais calculée 

 dans l'hypothèse admise par Delambre pour l'ellipsoïde 

 terrestre, en prenant pour premier méridien, le méridien 

 de l'observatoire royal de Bruxelles, et pour parallèle 

 moyen , le parallèle de 56 grades de latitude boréale. 



De ces modifications dans les idées premières sur la ré- 

 daction de la carte, est résultée une nouvelle division en 

 feuilles qui ne comporte plus la feuille dite de Bruxelles 

 pour laquelle les travaux de reconnaissances militaires 

 avaient été entrepris. 



Quoi qu'il en soit, ces travaux devaient, ainsi qu'on l'a 



