(587 ) 



de même par la considération des lignes asymplotiques. 

 Nous croyons qu'au point de vue géométrique, il est inu- 

 tile d'insister. Toutefois, nous ajouterons quelques mots, 

 mais c'est uniquement pour prémunir les métaphysiciens 

 contre le danger de leur immixtion dans les questions 

 mathématiques. Ce danger se révèle en Allemagne, en 

 France , et surtout en Belgique où il grandit et s'étend avec 

 les écoles de Hegel et du père Gratry. Telle est la confiance 

 de ces écoles en leurs propres lumières, qu'elles ne crai- 

 gnent pas de soutenir les paradoxes les plus inadmissibles. 

 C'est ainsi qu'elles maintiennent pour vraies des concep- 

 tions chimériques que les géomètres repoussent et répu- 

 dient. En vain Terreur est-elle en quelque sorte évidente et 

 condamnée presque unanimement. Elle n'a pas perdu tout 

 prestige, ayant encore pour elle l'autorité d'un ou deux 

 noms et une utilité apparente. C'est assez pour que ces 

 écoles l'acceptent et s'efforcent de la faire prévaloir. Elles 

 s'en emparent, l'exagèrent, la portent à ses dernières 

 limites, et alors que rien de vrai n'y reste, alors qu'elle a 

 perdu toute sanction, sauf la leur, elles s'en servent comme 

 d'un appui pour étayer leurs propres systèmes. Admettons 

 qu'elles réussissent, ce sera par surprise. Que vaut, d'ail- 

 leurs, un pareil succès nécessairement éphémère? Des 

 arguments empruntés aux mathématiques sont au moins 

 superflus pour le plus grand nombre qui ne les comprend 

 pas. A qui peut les comprendre et voir leur inanité, ils 

 inspirent une sage défiance, souvent même un dédain qui 

 devient injuste à force de s'étendre et de s'exagérer. Les 

 métaphysiciens devraient, me sembîe-t-il, être plus cir- 

 conspects. S'ils s'abstenaient dans les cas douteux, là sur- 

 tout où la compétence leur manque et où ils ont contre eux 

 les hommes spéciaux , ils ne s'exposeraient pas au pire des 



