( 388 ) 



dangers, celui de se discréditer soi-même et de compro- 

 mettre inévitablement la cause qu'on prétend défendre. 



L'axiome invoqué par M. Boblin ne paraît pas contes- 

 table. Toutefois, si l'on n'y prend point garde, et qu'on 

 procède comme l'auteur, on arrive à démontrer que deux 

 parallèles se rencontrent. Cette conséquence surprendra 

 sans doute au premier abord : mais il n'est pas impossible 

 qu'en ouvrant certains traités mathématiques , on y lise 

 que deux parallèles ont un point de rencontre situé à l'in- 

 fini. Dès lors plus de difficulté : une rencontre à l'infini 

 peut être tout ce qu'on veut, même une non-rencontre. 

 Ainsi, toute contradiction s'efface, et dans l'infini les con- 

 traires deviennent identiques. L'auteur n'a point posé cette 

 conclusion paradoxale, mais d'autres y songeraient pour 

 lui, et le mal qu'il s'agit de combattre irait en s'accroissant. 



On croira peut-être que nous exagérons. Il n'en est 

 rien. Ne voyons-nous pas, en effet, Hegel et le père Gratry 

 s'accorder tous deux pour vouloir que l'infiniment petit 

 soit tout à la fois rien et quelque chose, un zéro absolu et 

 en même temps un germe ou au moins une idée. Germe ou 

 idée, qu'importe : l'infiniment petit de ces philosophes 

 n'est pas celui des géomètres. Prétendre que des quantités 

 qui s'annulent se transforment en idées, et que ces idées, 

 à l'instar des quantités dont elles procèdent, conservent 

 entre elles des rapports numériquement exprimables, c'est 

 aller si loin qu'il semble impossible d'être suivi par per- 

 sonne. Le contraire a lieu cependant, et ce ne sont pas 

 les prosélytes qui manquent au père Gratry, ni même les 

 émules jaloux de le dépasser. Le père Gratry convient que 

 les infiniment petits sont inintelligibles. Il ne nie pas 

 que leur incompréhensibilité soit un inconvénient. Néan- 

 moins, il veut les introduire partout, notamment dans 



