( 455 ) 



GranvelJe se font encore apercevoir dans cette lettre, qui 

 porte la date du 1 er mai 1580 (1). 



Moins de trois semaines après , Philippe renouvela 

 l'ordre de publication du ban (2). Il voulut, de plus, qu'il 

 en fût imprimé, en espagnol, en allemand, en italien, 

 pour être distribué partout, un sommaire « donnant seu- 

 » lement avertissement de la substance du dispositif, tant 

 » à l'égard de la taille contre la personne du prince 

 » d'Orange, qu'en ce qui concernait les marchands négo- 

 » ciant hors du pays (5). » 



Farnèse se conforma avec ponctualité aux intentions du 

 roi. Il était pourtant personnellement opposé à redit de 

 proscription (4). Est-ce pour ce motif, ou pour se dis- 

 culper devant l'opinion publique, que, dans sa circulaire 

 aux gouverneurs et conseils de justice, il s'abrite derrière 

 « le commandement exprès de S. M., réitéré par deux 

 » lettres siennes? » La circulaire dont nous parlons porte 

 la date du 15 juin 1580; on recula jusqu'au 15 mars (nous 

 ne savons pourquoi) celle de redit ; mais il ne parvint en 

 effet aux conseils de justice des provinces qui reconnais- 

 saient l'autorité du roi, et ne fut publié par eux, que vers 

 la fin d'août (5). 



Nous n'entrerons pas dans le détail des griefs qu'arti- 

 cule contre le prince d'Orange le ban du 15 mars, car nous 



(1) Correspondance de Guillaume le Taciturne, t. VI. 



(2) Lettre du 18 mai 1580, ibid. 

 (5) Lettre du 15 août 1580, ibid. 



(4) Témoin ce qu'il dit dans sa lettre du 4 avril 1581 au roi : A mi nunca 

 me pareciô bien el placarte y bando que contra él se hizo Ibid. 



(5) La lettre du conseil de Flandre au magistrat de la châtellenie de Ber- 

 gues, pour la publication de l'édit, lettre qui est insérée à la fin de l'édition 

 hollandaise de l'Apologie, est du 25 août. 



