( 554 ) 



ploient ce diesis à diviser le ton qui se trouve entre ut-ré 

 et celui qui est formé par fa-soL 



Que se proposent-ils lorsqu'ils tombent dans cette erreur 

 capitale? Ils nous l'ont appris dès le début de leur tra- 

 vail : ils veulent corroborer par de nouvelles preuves ce 

 que j'ai dit autrefois en faveur de l'usage du demi-ton acci- 

 dentel, ou produit par la transposition des modes dans le 

 plain-chant. Mais quel rapport a le diesis, qui divise le 

 demi-ton en deux parties , avec ce demi-ton dont j'ai 

 parlé? Les auteurs du mémoire nous l'ont dit encore dès 

 le début de leur ouvrage : « Il ne s'agit plus, disent-ils, 

 » que de déterminer les quarts de ton; pour cela, nous 

 i> devrons nécessairement former le monocorde des an- 

 » ciens, et y intercaler leurs dièses; par là nous pourrons 

 » calculer la valeur des intervalles 



» d'ut haussé d\ à ré, 

 » de fa haussé d' \ à sol. 



» Comparant enfin ces intervalles à ceux que donne la 

 » musique moderne 



o dut $ à ré, 

 « de fa § à sol, 



» nous trouverons qu'ils sont identiques, vu que leur 

 » différence n'égale qu'environ ^ de ton , ou un tiers de 

 » comma : or, le comma est considéré comme le plus 

 » petit intervalle que l'oreille puisse saisir. » 



MM. Fraselle et Germain établissent en effet par le 

 calcul , au § V de leur travail , 



1° que l'intervalle de fa \ à sol = —— ; 

 2 u que celui de fa t à sol = rr= 



* 243 



