244 
seiner neuesten Arbeit sagt denn auch Srraspureer (905 p. 59): : 
»Die reduzierte Chromosomenzahl hebt an sich die Teilungs- 4 
fahigkeit des Kernes nicht auf”). Damit ist denn freilich zuge- q 
standen, dass man auch nicht umgekehrt vom Besitz der i 
somatischen Chromosomenzahl ohne Weiteres auf Entwickelungs- 
fihigkeit schliessen darf, dass man also zwischen dem Ki mit 
diploider und dem mit haploider Chromosomenzahl hinsichtlich — 
ihres Befruchtungsbediirftigkeit lediglich auf Grund der verschie- — 
denen Chromosomenzahlen keinen wesentlichen Unterschied con- _ 
struiren darf. Mit anderen Worten, wenn das Ei der somatisch _ 
parthenogenetischen Pflanzen sich als entwickelungsfihig erweist, 7 
so kann der Umstand, dass bei seiner Entstehung die Reduktion — 
der Chromosomenzahl unterblieb, nicht das Moment sein, dem ; 
diese Entwickelungsfahigkeit zu verdanken ist, und da also das 
einfach- und das doppeltchromosomige Ei in gleicher Weise an — 
sich entwickelungsunfahig und befruchtungsbedtrftig sind, so — 
fallt damit einer der Hauptgriiude weg, wegen deren man das — 
eine als ,echtes” Ei, das andere nur als eiahnliche, vegetative — 
Zelle ansehen kénnte. Wie befinden uns mit dieser Auffassung @ 
tibrigens in Ubereinstimmung mit R. Hertwie, der (903 p. 488) _ 
ausdrticklich bemerkt, die Reduktion stehe »mit der fir die — 
Parthenogenese charakteristischen spontanen Entwickelungsfa- 4 
higkeit des Eies in keinem engeren ursichlichen Zusammenhang™. — 
Ist nun aber das im Besitz der somatischen Chromosomenzahl 2 
befindliche Ei in der Tat an sich ebenso entwickelungsunfahig — 
wie das Ei mit reducirtem Kern? Zeigt nicht vielmehr grade — 
sem Verhalten bei der somatischen Parthenogenesis, dass @3 — 
entwickelungsfahig ist ? a 
Gewiss nicht. Das zeigt nur, dass es sich entwickelt, genau 2 
£0, wie sich das Ei der generatiy parthenogenetischen Organismen — 
entwickelt, obwol es nur die halbe Chromosomenmenge besitat. — 
Das ist ja eben das Wesen der Parthenogenesis, dass bei ihr 
te 
STO ess Seine eye eee 
sec bemerkt er in seiner wenig spiter erschienenen Arbeit tiber Drimys 
neigt a : irene ote p. 224) wieder: »Trotz seiner hohen Chromosomenzabl 
E a wig: . — t Endospermkern unter normalen Verhiltnissen nicht zur Teilung + «° 
r braucht hierzu die Substanz des Spermakerns”’ 
