201 



wir, dass auf den hOheren Querschnitten viele Sklerenchvmteile 

 noch nicht differenziert sind'); wir finden auch, dass imter den 



Parenchymzellen des Grundgewebes „gestreckt elliptische For- 

 men dominierten". 



Von Helen e Kranzlin ist schliesslich Euterpe oleracea unter- 

 sucht worden s ), von der das Wachstum durch Messung von 

 vornherein feststand. Sie beschreibt ganz zutreffend die nach 

 und nach erfolgende Ausbildung der Sklerenchymfasern des 

 Zentralzylinders ; die von ihr angegebene nachtragliche Ver- 

 mehrung der Fasern •) ist aber ohne Zweifel unrichtig. 



Auch aus gelegent lichen Anaaben von anatomischen 



& v^ & umuvm;u ^"o 



i von anatomischen Beson- 

 derheiten der Palmenstamme ist bisweilen noch etwas in Bezug 

 auf das Dickenwachstum zu schliessen; so finden wir mehrere 

 Angaben von Zellformen bei von Mohl 4 ). Wenn wir dort von 

 Geonoma simplicifrons, Oenocarpus minor und Kunthia montana 

 (nach dem Index Kewensis = Chamaedorea Lindeniana H. Wendl.) 

 angegeben finden 5 ), dass im Zentrum des Stammes die Paren- 

 chymzellen „sehr vergrossert sind 1 ' und „in strahlenformiger 

 RichtuDg von den Gefassbundeln aus" laufen, so ist das ein 

 deutlicher Beweis far ein frtth- oder spat-sekundares Wachs- 

 tum; von anderen Palmen wie Cocos botryonhora und Diplo- 



i) I.e. S. 592. 



2) Helene Kr.\n t zlin. Ober das Dickenwachstum der Palme Euterpe oleracea, 

 Ber. d. d. Bot. Ges., Bd. 24, 1900, S. 483. 



3) 1. c. S. 489. 



4) Hugo von Mohl. Vermischte Schriften, Tiibingen 1845. Die merkwiii'digen 

 Zellformen der Palmengewebe, deren Erklitning aus den Dickenwachstumserschei- 



nungen von Mohl damals noch nicht kennen konnte, veranlassten ihn, gegen 

 einige Phytotomen (Heyne, Meven) Stellung zu nehmen, welche das Zellgewebe 

 nach der Form der Zellen in eine gi'osse Menge von Unterabteilungen zerlegten. Er 

 schreibt (I.e. S. 130): „Die obige Beschi-eibung des Zellgewebes der Palmenstamme 

 kann als Beweis dienen, dass die Form der Zellen in keinem genauen Zusam- 

 menhange mit ihrer Function steht und dass dieselbe ebensowohl von der Form, 

 Organisation und Lage der anliegenden Zellen und Gefassbundel, als von der 

 eigenen Natur der Zellen abhiingt. Es ist bei einer Vergleichung der verschiede- 

 nen Palmenstiimme nicht zu verkennen, dass die bei verschiedenen Arten an den 



einander entsprechenden Stellen liegenden Zellen, welche fiir die Oeconornie der 

 Pflanzen die gleiche Bedeutung haben, gitnzlich verschiedene, vielfach wechselnde 

 Formen zeigen, es scheint daher giinzlich unpassend, der Form der Zellen eine 



so grosse Bedeutung beizulegen". 

 5) 1. c. S. 135. 





