284 







mehr kann dies die Meinimg von Lock bestatigen, bei welcher 

 ich mich ganz anschliesse. Darum ist es am Besten dass ich 

 seine eigenen Worten hier anfiihre. Er sagt S. 250: ^Growth 

 during the day was almost always considerably slower than at 

 night. On a single occasion only was a greater hourly growth 

 recorded for the period from 7 A.M. to 5 P.M. than for the 

 following period from 5 P.M. to 7 A.M. On this occasion rain 

 fell continuously during the whole of the day, and in conse- 

 quence of this the psychrometric condition of the air closely 

 approached saturation, and the day therefore equalled in 

 moisture, or possibly even exceeded the following night." 



Dass der Zuwachs in den Glasern wahrend der Tagen 17— 

 22 Dez. so viel grosser war als in der freien Luft auf 11 



14 Dez., ist darum vielleicht zum Teil oder ganz schon zu 

 erklaren aus dem viel ausgiebigern Regen in den Tagen 17— 

 22 Dez. als in den trockenen Tagen 11 — 14 Dez. 



Weiter S. 251 : „During the hotter and drier parts of the 

 day a slight reduction in length was sometimes observable. 

 This was always small in amount, and usually only just to 

 be detected by the method of measurement emplaged. II never 

 amounted to more than 2 or 3 m.M. per hour." 



Eine derartige Erscheinung war doch audi zu beobachten 

 an den fast ausgewachsenen Teilen der Luftwurzeln. Weiter 

 weist Lock darauf hiu, dass bei den Tatsachen, welche bekanut 

 sind iiber Periodicitat des Wachstums fast gar nicht oder unge- 

 niigend darauf geachtet ist, ob die Feuchtigkeit konstant ge- 

 halten wurde. Er gibt S. 265 : „The average hourly growth 

 between 7 A. M. and 5 P. M. (day) was 6 m.M., between 5 

 P.M. and 7 A.M. (night) 16 m.M. at heights of 3-12 metres". 

 Man sieht, dass dieses Verhaltnis des Wachstums am Tage 

 und in der Nacht ganz nahe steht an dem, welches ich faud 

 bei den untersuchten Luftwurzeln. 



S. 262: „For these reasons I would submit, that the question 

 requires further examination, whether the d;iily periodicity so 

 widely observed in the functions of plants may not be partly 

 or even largely determined in a considerable number of cases 



