(103 ) 
losophie parvint à donner du droit naturel une définition 
qui fit loi pour tout le monde. 
L'auteur du mémoire expose aussi sa théorie du droit 
naturel. C’est probablement à cause d’un langage par trop 
incorrect, mais il m'a paru que cette partie de l'ouvrage 
laissait quelque chose à désirer sous le rapport de la 
clarté. Peut-être aussi est-ce un peu la faute d'un sujet 
plus ou moins abstrait et métaphysique; mais je tiens que 
c’est surtout dans l'obscurité qu'il est éminemment néces- 
cessaire d’avoir de la lumière. Est-il besoin de relever, 
dans cette même partie du mémoire, certaines naïvetés de 
langage qu’il serait bon de faire disparaître? C’est ainsi 
qu'après avoir rapporté les vives controverses soulevées à 
propos de la question, l’auteur dit quelque part : Au mi- 
lieu de ces discussions, le droit naturel dut se trouver fort 
embarrassé.….. Il sentit le danger de sa position ; etc. 
Ce n’est, du reste, qu'avec beaucoup de réserve et 
presque en hésitant que je présente ces diverses considé- 
rations à l’Académie. Indépendamment de l'embarras et 
des difficultés de style, le mémoire, qui n’a pas moins de 
274 pages in-4°, est d'une écriture tellement fatigante à 
l'œil, qu'il m'a été physiquement impossible d'examiner 
le travail, comme il l’eût fallu, dans tous ses détails. Et à 
ce sujet, on voudra bien me permettre de dire en passant 
que c’est la troisième ou la quatrième fois que je me plains 
d'être victime d’un pareil méfait de la part des auteurs 
qui nous adressent des mémoires. Il me semble qu’on 
ferait bien de rappeler d’une manière spéciale, toute spé- 
ciale, dans le programme des questions, que les mé- 
moires doivent être écrits très-lisiblement. Au moins ce 
superlatif pourrait nous faire espérer d’obtenir le positif; 
car je ne sache aucun article du règlement qui condamne 
les rapporteurs à avoir les yeux crevés. 
