(114) 
que notre littérature et nos idiotismes ont conservé de 
richesses linguistiques. 
L'Académie à voulu remplir cette lacune regrettable , 
répondre aux vœux des philologues , et apporter sa part 
dans l’œuvre qui s'élabore en ce moment. Dans mon opi- 
nion, la compagnie à lieu de se féliciter de sa décision et 
du résultat qu'elle a obtenu. 
La réponse à la question exigeait les recherches les 
plus étendues; 1l fallait que le savant qui se proposait de 
concourir eût lu, confronté et disséqué à peu près tous 
les documents anciens des littératures allemande, anglo- 
saxonne et flamande, annoté tous les éléments lexicogra- 
phiques, tous les mots que les uns ont conservés en tout 
ou en partie dans des dérivés ou des composés , et que les 
autres ont perdus ou qui ont changé de valeur. Il impor- 
tait infiniment moins de les présenter dans un ordre rai- 
sonné que de les réunir tous; le moment n'est pas venu 
encore d'essayer de formuler une synthèse. Les analogies 
résultant de la confrontation des vocables des trois idiomes 
indiqués par l'Académie, et qui pourraient paraître d’abord 
ridicules, seront sérieuses, étonnantes, lorsqu'on les aura 
découvertes dans toutes ou dans un grand nombre des 
langues indo-germaniques. Ce que l’Académie à demandé 
est plus modeste, plus facile à faire et en même temps 
d'une utilité plus réelle. 
L'auteur du mémoire n° 2 parait avoir étudié son sujêt 
sérieusement. 
Dans une introduction qui contient quatre paragra- 
phes très-développés, l’auteur entre dans des généralités 
sur les analogies que présentent les langues germaniques 
avec les dialectes romans, grecs, slaves, ete. Les r'émar- 
ques ne sont pas nouvelles, mais elles sont de nalure à 
