(134 ) 
Les pronoms personnel et réfléchi ont chacun leur para- 
graphe dans le n° 2, tandis que le n°1 les effleure à peine 
en passant. 
On le voit, dans le mémoire n° 2, il y a plus de matière 
pour une dissertation générale et approfondie sur les 
formes grammaticales des trois langues. Dans ce travail, la 
langue maternelle est le point de départ des investigations 
de l’auteur, qui porte un intérêt égal aux trois idiomes. 
Dans le n° {, au contraire, c’est la connaissance de l’an- 
glais qui est sur l’avant-plan ; l'allemand est reculé au 
fond, et le flamand semble traité plutôt comme curiosité 
qu'en qualité d'idiome vivant et littéraire de l’une des 
moitiés du pays. L'auteur a moins voulu approfondir son 
sujet que dérouler devant les yeux de ses lecteurs un pano- 
rama des vocables des trois langues. 
Mais de plus que son concurrent, il présente des glos- 
saires très-étendus, fruits de longues années de recherches, 
et qui donnent à son travail un mérite tout spécial. C'est 
celte partie de son labeur cependant qui, à mon avis, 
accuse le plus une absence de temps nécessaire. On com- 
prendrait d’ailleurs difficilement qu'un philologue, fami- 
liarisé avec nos auteurs anciens, négligeàt presque com- 
plétement notre littérature à dater du XVI" siècle. Il yavait 
pourtant une ample moisson à faire, notamment dans les 
poésies d'Anna Byns et de Vondel. L'auteur s’est borné à un 
nombre très-restreint de citations, parmi lesquelles l'Ant- 
soerpsch Liedthoecxken de 1548, recueil de chansons com- 
posées ou introduites en grande partie par des soldats des 
armées de Charles-Quint, ne connaissant pas leur propre 
pays, et confondant capricieusement différents dialectes. 
Une autre preuve de l’inachèvement de sa tâche, c’est 
qu'il consacre à un même mot, on à plusieurs mots, appar- 
