( 145 ) 
des événements d'une manière à peu près aussi détaillée 
que ses devanciers, en ayant soin de citer exactement ses 
autorités. Mais outre que le style y laisse beaucoup à dé- 
sirer, l’auteur commet plusieurs inexactitudes, en repro- 
duisant sans examen des opinions reconnues aujourd’hui 
comme erronées, ou en interprétant mal les assertions 
d’autres écrivains. C’est ainsi que, trompé par une mé- 
prise de M. Dewez, qui traduit le mot staden par étals, 
au lieu de le traduire par villes, l'auteur parle des états de 
Brabant à une époque où certainement ils n’existaient 
pas. C’est ainsi encore qu’en s'appuyant sur l'excellente 
Histoire du Limbourg, par feu M. Ernst , il avance que la 
duchesse Ermengarde mourut le 12 mai 1282 (1), tandis 
qu’à l'endroit cité le savant chanoine de Rolduc soutient 
qu’elle est morte dans le courant de juillet 1283, et dé- 
duit longuement ses preuves aux pages suivantes. 
L'auteur parait avoir travaillé avec précipitation; et 
puis il mêle parfois à son récit des considérations qui me 
semblent peu justes ou déplacées. 
Quant à la seconde partie du mémoire, elle n’est pas 
plus complète que ne létaient celles des mémoires des 
autres années, au contraire, peut-être. Non-seulement 
l’auteur ne cite aucun document inédit, mais il est loin 
d’avoir tiré des chartes connues tous les renseignements 
qu'un lravail de comparaison en ferait ressortir, au grand 
profit de notre histoire. Il n’a consacré que six pages 
au commerce, moins de cinq à l’industrie, trois seule- 
ment à l’agriculture. C'est bien peu sans doute pour rem- 
plir le cadre que comporte une monographie, et trop peu 
(1) C’est la date donnée par feu M. Willems dans son introduction à la 
Chronique de Van Heelu, page xli. 
