(151) 
historique nous permettraient encore de contester l'exac- 
titude de pareille assertion. Cet écrivain surnommé à juste 
titre le prince des historiens des croisades, né en Syrie, 
et peut-être à Jérusalem même, avant rédigé les quinze 
premiers livres de son hisioire d’après les traditions et les 
récits recueillis en Orient , et racontant dans les livres sui- 
vants les faits dont il avait été témoin ou qu'il avait appris 
de personnes dignes de foi qui les avaient vus; cet écri- 
vain, dis-je, est ordinairement une autorité incontestable 
dans tout ce qui se rapporte aux expéditions des croisés 
en Orient, car nul, comme le remarque M. Guizot, n’a 
décrit avec plus de détails et de vérité leurs mœurs, les 
vicissitudes de leur sort, tous les incidents de cette grande 
aventure. Mais, lorsqu'il s'agit d’un fait isolé et accidentel, 
se rapportant à une contrée éloignée d'Occident, l’arche- 
vêque de Tyr conserve-t-il la même autorité? Les règles 
de la critique nous obligent alors de lui préférer les tradi- 
tions et les chroniques locales. 
Le texte de Guillaume de Tyr se rapporte à l'extraction 
de Godefroid, comme s’y rapporte celui d’une note mar- 
ginale de l’abréviateur anonyme de Foucher de Chartres, 
qui dit : Patre Eustachio Ida mater principes regentes Jhe- 
rusalem genuit Godefridum et Balduinum. Urbium exterior 
Flandriae Bolonia reges ambos nobili prosapia edidit (GEsrTa 
FRANCORUM EXPUGNANTIOM H1ERUSALEM , apud Bongars, t.f, 
p. 579). A l’occasion de ce texte, placé en note marginale 
au chap. XXXV, je dois faire remarquer qu'il ne me semble 
pas appartenir à labréviateur cité; je n'y vois qu'une 
note ajoutée au texte par un copiste, ou peut-être même 
par l'éditeur Bongars. 
Albert d'Aix, l’historien le plus considérable de la pre- 
mière croisade, parle de cette extraction , et dit en déplo- 
