(192 
rant la mort de Godelroid et en retraçant la désolation de 
la cité sainte à {a nouvelle de ce triste événement : Vir 
in terra nativilatis suae de Lotharingia ex nobili sanguine 
nobilissimus , rex in regno Jerusalem gloriosissimus ac vic- 
toriosissimus , Dei athlela fortissimus , spiritum vitae exha- 
lavit in fide Christi stabilis et in confessione Domini pur- 
gatus, dominici corporis et sanguinis perceplione munilus 
(Apud Bongars, t. 1, p. 578). 
Dans Albert d'Aix comme dans les autres historiens des 
croisades, Godefroid figure toujours sous le titre de due 
de Lorraine ou de Bouillon, Robert le Moine, Guibert de 
Nogent, Raoul de Caen et d'autres lui donnent constam- 
ment l'un de ces titres, quoiqu'ils aient en soin de men- 
tionner, pour constater son extraction, que son père était 
comte de Boulogne. Leurs textes, après tout, ne sont pas 
plus précis que celui de Guillaume de Tvr, qui d’ailleurs 
était assez mal renseigné sur la famille de Godefroid , car 
il lui attribue, outre Eustache et Baudouin, un troisième 
frère nommé Guillaume, dont l'existence ne saurait être 
prouvée, comme nous aurons l'occasion de le faire remar- 
quer plus loin. 
Une critique éclairée ne peut donc pas se prévaloir du 
texte cité de Guillaume de Tyr. Le raisonnement par induc- 
tion ne constitue pas la preuve historique. Avoir recours à 
la simple présomption et être réduit à affirmer que Gode- 
froid , étant fils du comte de Boulogne, est par cela même 
présumé Boulonnais de naissance, c'est reconnaître la 
faiblesse de l'argument principal, c’est l’aveu d'une dé- 
faite. 
M. Barbe a pris bien de la peine pour faire eroire que, 
dans le texte en question, Guillaume de Tyr a, par le mot 
oriundus, entendu strictement la naissance, el il préteni 
