( 461 ) 
quatrième fils, qui serait resté paisiblement chez lui sans 
laisser la moindre trace dans l'histoire. 
Dans une lettre de Bohémond, de Tarente, à son frère 
Roger, rapportée par Baronius (ad an. 1098, num. 14), on 
donne à Godefroid encore un autre frère nommé Hugues, 
dont l'existence est aussi contestable que celle de Guil- 
laume, et qui ne semble devoir son origine qu’à une lacune 
ou à une interversion qui existe dans le texte de la lettre 
de Bohémond. Au lieu de lire : Godefredus et Hugo Bolioni 
fratres quadraginta millibus equitum opem tulerunt, ne de- 
vrait-on pas admettre, comme une leçon plus conforme à 
l'histoire, la rectification suivante : Godefredus, Boliont 
fratres et Hugo quadraginta millibus equitum opem tule- 
runt? car, après la prise de Nicée, lorsque l’armée des 
croisés se divisa en deux corps pour se mettre en marche 
vers la Syrie , et que l’un d’eux , commandé par Bohémond 
avec Tancrède et le due de Normandie, fut attaqué à l'im- 
provisle par les musulmans dans les plaines de Dorylée, 
Godefroid, ses deux frères Eustache et Baudouin, avec 
Hugues de Vermandois (ou peut-être Hugues de Saint- 
Paul), suivis de leur quarante mille cavaliers d'élite, 
volèrent du côté du camp de Bohémond environné d'en- 
nemis, et lui firent remporter une victoire qui ouvrit aux 
croisés les chemins de l’Asie Mineure. 
D'après Orderie Vital , Conon de Montaigu, qui pénétra 
un des premiers dans Jérusalem, aurait été le beau-frère 
de Godefroid par son mariage avec une fille d’de de Bou- 
logne : Cono, comes Alemannus, vir probus et sapiens con- 
siliarius, qui sororem Godefredi ducis conjugem habebat 
(Ecczes. misr. lib. IX, ad an. 1099, édition de L. Prévost, 
t HE, p. 605). Si cette assertion d'Orderice Vital pouvait 
ètre admise, ce ne serait que dans la supposition qu'Eu- 
27° SÉRIE, TOME II. 11 
