( 185 ) 
En terminant, je prie M. Amédée de Poucques de me 
permettre de lui faire remarquer qu'il est inexaet de dire 
que l’Académie royale de Belgique, consultée par le Gou- 
vernement pour l'inseriplion à mettre au bas de la statue 
équestre de Godefroid , inscription dans laquelle on aurait 
indiqué le lieu de la naissance, n'a pu s'entendre pour 
l'énonciation du fait (ouvrage cité, p. 10). Dans le rapport 
que j'ai eu l'honneur de faire à la séance da 1° mars 1852, 
j'ai parlé des doutes exprimés par des membres de lAca- 
démie concernant l'authenticité du titre de marquis d'An- 
vers, et j'y ai donné les motifs qui militaient pour la sup- 
pression de ce titre. Si même j'ai cru devoir insister pour 
la suppression des mots : Né À Baisy, EN BRABANT, qui se 
trouvaient dans un premier projet d'inscription en français, 
c'était parce que l’énonciation d’un fait accidentel ou sujet 
à une contestation ne doit jamais occuper une place par- 
ticulière dans les inscriptions monumentales. D'ailleurs, 
l'inscription latine que j'ai proposée, et que l’Académie et 
le Gouvernement ont adoptée, exprime par le su0 GODEFRIDO 
BuLLONIO, avec certain laconisme, mais en même temps 
avec énergie, ce qui intéresse légitimement la Belgique. 
M. de Mas-Latrie conclut son rapport sur la notice de 
M. Amédée de Poucques par ces paroles : « S'il est une 
» ville autorisée à inscrire avec quelque confiance sur le 
» socle de la statue de Godefroïd cette simple et belle in- 
» sCription : GODEFRIDO SUO, C'est assurément la ville de 
» Boulogne. » Nous, à notre tour, nous applaudissons 
avec reconnaissance à l'hommage que cette ville se pro- 
pose de rendre à la mémoire de Godefroïd, et nous aimons 
à reconnaitre qu'elle est en droit de nommer notre Gode- 
froid, le glorieux rejeton d’un ancien comte de Boulogne; 
mais 1! n’en reste pas moins le nôtre aussi, par son origine 
