( 189 ) 
protester que les motifs les plus graves , ses devoirs de 
souverain et de père, ont seuls pu le déterminer à agir 
comme il l’a fait. 
Après quelques mois d’une détention dont la rigueur ne 
s'est pas relàchée un seul instant, on apprend que le prince 
est tombé dangereusement malade, qu’on a peu d'espoir de 
le conserver, et, peu de jours après, qu'il est mort. À peine 
la tombe s’est-elle fermée sur ses restes que déjà le bruit 
se répand que sa mort n’a point été naturelle. On se 
dit, à la dérobée sans doute, mais on se dit que, sur l’ordre 
du roi, le poison ou un autre moyen violent a mis fin à ses 
jours, l'inquisilion est intervenue, une sentence capitale 
a été rendue, Philippe l’a confirmée; mais, pour épargner 
au sang royal la honte d’une exécution publique, l’infant a 
été étranglé dans sa prison, disent les uns; on l’a em- 
poisonné, on lui à ouvert les veines, disent les autres ; 
d’autres encore soutiennent qu’il a eu la tête tranchée, et 
il en viendra même qui prétendront que, le cercueil ayant 
été ouvert plus d’un siècle après sa mort, on a trouvé des 
traces incontestables , la preuve matérielle de la décapita- 
tion. 
Cette opinion que la mort de don Carlos a été violente, 
quoique combattue dès le principe, prévaut cependant ; 
elle devient une vraie tradition historique, accueillie pres- 
que partout , reproduite pendant plus de deux siècles par 
cent historiens, en France , en Allemagne, en Angleterre, 
se faisant Jour, ce qui, à coup sûr, n’est pas un des inci- 
dents les moins curieux de sa longue histoire, se faisant 
jour jusque dans le sein du parlement belge. Voici ce 
qu'a dit un orateur dans une des plus graves et plus solen- 
nelles discussions de notre histoire politique : 
« Messieurs, on a déjà cité les conséquences de ces 
