(207) 
qu'en changeant le soupçon en certitude, il pouvait porter à 
Philippe un coup mortel, en soulevant contre lui l'opinion 
des Espagnols, qui, à cette époque, faisait incontestable- 
ment encore une des forces les plus vives de ce règne? 
Mais Guillaume ne sait rien préciser; il s'en tient à une 
simple allégation, qu'il ne peut pas même parer de cette 
apparence de probabilité dont il avait appuyé l'accusation 
du meurtre de la reine, en disant qu'il savait qu'on en 
avait en France des informations. Il n'avait pu ignorer la 
rumeur qui s'était répandue après la mort de linfant ; en- 
trainé par la passion el croyant y trouver un moyen de 
nuire à Philippe dans l'opinion , il s'empare du soupçon et 
le pose comme un fait avéré, certain, qui n’a plus besoin 
de preuves. Encore une fois, l'histoire n’a pas à se préoc- 
cuper de celte assertion: pour que, dans une question 
aussi grave, elle puisse enregistrer, comme probant, Île 
témoignage d'un contemporain, fût-il même le Taciturne. 
il faut qu'aucune suspicion légitime ne puisse l’atteindre. 
L’accusation du prince d'Orange ne fut pas, que je sache, 
directement relevée par le gouvernement espagnol. Mais 
des écrivains italiens, probablement inspirés par lui, se 
chargèrent du soin de détruire le mensonge, en présen- 
tant dans son véritable jour l’histoire du fils de Philippe EF. 
L'Apologie du Taciturne date de 1581. Deux ans après, 
en 1585, un noble Florentin, Giambattista Adriani, pu- 
blia une histoire de son temps, que les hommes les plus 
compétents placent avec raison au premier rang des ou- 
vrages historiques de l’époque. Adriani, à qui il avait été 
donné de puiser aux sources les plus sûres, aux mémoires 
de Cosme de Médicis, aux correspondances des princes 
eux-mêmes, de leurs ministres et de leurs secrétaires. et 
dont l'ouvrage est dédié au grand-duc Francois , fils de 
