( 210 ) 
» former lecorpsde cette histoire, j'ai beaucoup puisé daus 
» cet ouvrage et plus peut-être que dans aucun autre. En 
» effet, j'ai cru trouver dans cet auteur une justesse dans 
» les choses dont il étoit instruit, jointe à une bonne 
foi, une candeur, une sincérité bien rares (1). » 
Ne croirait-on pas, qu'avec cette opinion sur Adrianiet 
la foi qu'il mérite comme historien, de Thou, arrivé à 
l'épisode de don Carlos, se serait empressé de reproduire 
le récit véridique florentin? Il n’en est rien. Dominé par 
l'opinion qui règne autour de lui, le grand historien re- 
produit la fable de Perez. Qu'on nie encore la puissance 
du préjugé en histoire comme ailleurs! 
Pour se convaincre, du reste, combien peu les infor- 
malions de de Thou étaient sûres, 1] suflit de voir ce qu'il 
dit de l’époque de la mort de don Carlos : « Plusieurs ont 
» écrit que don Carlos étoit mort dans le mois de juillet, 
» et d'autres dans le mois d'octobre. Pour moi, je crois, et 
» de Foix m'a dit, qu'il étoit mort bien plutôt, mais qu'on 
» avait caché sa mort pendant quelques mois, et qu'on 
» ne répandit la nouvelle qu'après la victoire que le duc 
» d'Albe remporta à Gemmingen. » 
Nul doute que le récit de de Thou n'ait achevé de former 
l'opinion en France. Les historiens espagnols qui éeri- 
virent après lui, Cabrera le premier, eurent beau opposer 
la vérité à la fiction, la fiction prévalut. La mort violente 
de don Carlos, ordonnée par Philippe IT, fut considérée 
désormais comme un fait certain, acquis, et ce qui étonne 
surtout, eru par ceux-là même qui pouvaient savoir la 
vérité. Du temps de Louis XIV, il ne venait plus à l'esprit 
de personne d'en douter, pas même à celui du roi, dont il 
Ÿÿ 
(1} Voy.de Thou, Æistoire universelle, livre GS, à la fin, 
