(219% 
mon une force probante quelconque contre les relations 
diplomatiques et les écrivains les mieux informés du temps, 
qui sont unanimes à considérer la mort de l’infant comme 
naturelle, La confirmation que parait apporter à ce récit 
la narration de M. Bory de Saint-Vincent n'est qu'appa- 
rente. Un document publié récemment dans nos Bulletins, 
qui provient de l'Espagne et que M. Prescott a transmis à 
M. Gachard , montre, en éffet, que, vers la fin du XVIII" 
sièclé , en 1795, le cercueil de don Carlos à dû être ouvert, 
et qu'une personne présente à cette ouverture à constaté 
que lé corps de l'infant était entier, que la tête n'en à 
point été séparée. Rien que je sache ne s'oppose à admettre 
que les traces d'ouverture que M. Bory de Saint-Vincent 
reconnut sur la bière, datent de cette époque, et rien, dans 
ce cas, moblige à les reporter à la prétendue visite dont 
parle Saint-Simon. 
Ainsi s'évanouit celte apparence d’une preuve matérielle 
en faveur de la mort violente, que le récit de Saint-Simon 
contient, et, avec elle, disparaît le seul argument sérieux (1) 
qu'on pourrait être tenté de faire valoir contre la véracité 
des relations diplomatiques et des dires d’Adriant et de 
Cabrera. Je laisse à d’autres le soin de répondre à la ques- 
tion très-difiicile et tres-délicate, jusqu’à quel point Phi- 
lippe a été l’auteur moral dé la mort de son fils; mon but 
est atteint du moment où j'ai réussi à porter dans l'esprit 
de ceux qui ont bien voulu m'écouter, la conviction qu'il 
n'en à point été l'auteur matériel. 
(1) Je ne crois pas nécessaire de parler de la version et des insinuations 
de Llorente (Aistoire critique de l’inquisition d’Espagne, 1. HI, pp.171 et 
suiv.). MM. Ranke, ouvr. cit., p. 245, et Prescott, ouvr, cit., pp. 483 et suiv., 
les ont suffisamment réfutées. 
