( 548 ) 
M. Terquem à prétendu que j'avais pris les marnes ocreuses 
à Gryphœæa cymbium de la Papeterie, sous Heinsch (Bemel- 
hof, sur la carte), pour des marnes à gryphée arquée. 
Voici ce qu'il en est : Vers le milieu du chemin creux qui 
conduit de la grand’route au bâtiment dit de la Papeterie, 
ou Bemelhof, on passe de la marne sur le grès de Luxem- 
bourg; l’inclinaison de celui-ci, prise dans le sens du che- 
min, c’est-à-dire N.-S., est d'environ 2 ‘jæ. Si, de ce point, 
on vise au N.-E., vers la limite supérieure, préalablement 
reconnue, du grès de Luxembourg, de l’autre côté de la 
vallée, on obtient une inclinaison d'environ 2°; l’incli- 
naison est moindre ici, parce que la direction où elle est 
prise est moins dans le sens de la plus grande pente que 
cela n'avait lieu dans le premier cas. Ainsi, on peut déjà 
admettre, vu la puissance des étages, que les marnes qui 
se trouvent un peu au S. sont les mêmes que les marnes 
à gryphée arquée de Heinsch dans le prolongement des- 
quelles elles se trouvent, et sur l’âge desquelles il ne 
peul exister le moindre doute. Dans la vallée se trouve 
le grès de Luxembourg avec ses fossiles supérieurs, entre 
autres l’Hettangia ovata et les Cardinia copides et crassius- 
cula. Je sais qu'on les citera comme preuve que ce grès 
n’est pas du grès de Luxembourg : la preuve évidente du 
contraire, c’est que l’on retrouve la gryphée arquée dans 
les marnes de la Papeterie comme dans celles de Heinsch, 
et je puis assurer qu'il ne peut exister de doute sur l'espèce. 
Il me reste à passer en revue l'étude stratigraphique du 
lias inférieur dont M. Terquem a fait précéder son pré- 
cieux travail paléontologique. Dans l'intérêt d'une prompte 
solution, J'aurais désiré y trouver des faits suflisants pour 
moliver sa manière de voir, connue depuis plusieurs an- 
nées; mais, pour réfuter des conclusions reposant sur des 
