( 496 } 
En décrivant done ces Hypoxylées dans l’état où on les 
observe, sans pouvoir tenir compte, d’une part, de ce 
qu’elles ont été et de ce qu’elles deviendront, d’autre part, 
des aspects hétérogènes qu'une même espèce peut revêtir, 
le naturaliste est évidemment exposé à séparer des êtres 
qu'il faudra réunir de nouveau lorsque les lois qui les ré- 
gissent seront connues. Il ne suflira plus alors de réduire 
considérablement le nombre des espèces, comme le prévoit 
M. Westendorp; des genres entiers devront être suppri- 
més, et leur suppression nécessitera dans nos classifica- 
tions un remaniement complet. 
Les observations qui précèdent ne s'adressent point spé- 
cialement à l’auteur de la notice qui est soumise à notre 
examen; elles s'appliquent à presque tous les cryptoga- 
mistes de notre époque, et M. Westendorp, aux connais- 
sances duquel nous nous plaisons à rendre justice, n’a fait 
que se conformer à l'exemple du plus grand nombre. Mais, 
disons-le franchement, ce qui porte souvent des auteurs, 
d'ailleurs très - recommandables, à suivre une voie que 
nous croyons préjudiciable à la science, c’est qu'il est in- 
finiment plus facile de décrire une plante comme nouvelle 
que d’en étudier les aflinités et de la rapporter à un type 
connu. 
À part cette tendance, qui est celle du siècle, nous 
n'avons que des éloges à donner au savant auteur de la 
notice pour le soin minutieux qu'il a apporté à ses des- 
criptions. En accompagnant, d’ailleurs, son travail d’une 
collection d'échantillons authentiques , M. Westendorp à 
mis les cryptogamistes à même de vérifier l'exactitude des 
détails dans lesquels il est entré au sujet de chaque espèce : 
on doit lui en savoir gré. 
Nous proposons à la classe d'autoriser l'impression dans 
