f 
( 622 
rese, fille d'un premier mariage, à la dévolution d'une 
part de l'héritage des Pays-Bas du roi Philippe IV, père de 
celle infante. [l'en fit la réclamation” à la régente d'Espa- 
sue, mère du roi Charles TT mineur et frère consanguin 
de Marie-Thérèse; car elle avait été la deuxième femme de 
Philippe IV. Cette réclamation est datée du 9 maï. Je ne dis- 
cuterat point l'erreur du droit de dévolulion que Louis XIV 
invoquait, mais J'ajouterai que la souveraineté des Pays- 
Bas était indivisible, selon l'avis donné, en 1521, par le 
sell de Brabant à Charles-Quint, expliqué ci-dessus, et 
selon un édit où pragmatique sanction du même Charles- 
Quint, en date de l'année 1549. (Voy. MS 16,008, Bibl. 
Bourg.) Cet édit a pour objet d'étendre à tous les Pays-Bas 
l'avis de 4521 du conseil de Brabant. Je sais qu'on peut v 
objecter la reconnaissance des Provinces-Unies par la trêve 
de 4609 d'Albert et Isabelle et la cession d’une partie sep- 
tentriouale du territoire par le traité de Munster , en 1648, 
l'Artois, ete.; mais ces morcellements sont le résultat de la 
force et non du droit. Tout porte à croire que le cabinet 
de Madrid n'avait aucune connaissance de lacte de 1521. 
Sans doule 11 les aurait revendiqués. Tel était le funeste 
effet d’un gouvernement composé d'étrangers, à Madrid , 
c'est-à-dire à 360 lieues des Pays-Bas, et de l'ignorance 
des minisires à cette époque. 
Louis XEV fil imprimer avec luxe un volume in-4 à 
l'imprimerie royale, à Paris, ayant pour titre : Droits de 
la reine de France. On y lit entre autres, page 44 : « La 
» reine demande seulement ce qui lui appartient, par la 
» plus stricte rigueur des coutumes, dans les successions 
» de leurs père, mère, frère commun. Est-il rien de plus 
» Juste que celte prétention? » Tel est le texte. 
À la page 75, le texte expose et veut démontrer ensuite 
