B.. 
v 
Species vorkommen. — Die Wandzellen sind (mit Ausnahme des 
unter 3) angeführten Beispiels) frei von Chlorophyll und 'waßer- 
hell und zum Theil tafelförmig, von so geringer Dicke, dals man 
leicht in Versuchung kommen kann, die Organe in diesem Fall 
für einzellig zu halten. — Die Anzahl der in gleicher Höhe lie- 
genden Wandzellen ist nicht gerade immer, wie die anderen Beob- 
achter angeben, vier, sondern zuweilen fünf oder sechs. — Die mit 
Spiralfadenzellchen erfüllte Höhle ist meıstens nicht als eigene 
Zelle zu erkennen, wegen ihres Inhalts indes ohne Zweifel als 
solche zu betrachten. 
Zuweilen erhebt sich das Spiralfadenorgan auf einem Stiel 
mehr oder weniger über die Lagerzellen, z. B. bei Davallia, wo 
der Stiel aus einer oder zwei breiten cylindrischen Zellen besteht 
(Tab. 1, 34); in einem Fall bei Preris serrulata trat eine Randzelle 
circa 1/4‘ lang über die übrigen als cylindrischer Stiel hervor, trug 
an der Spitze eine kurze ebenfalls grüne Zelle und auf dieser ein 
Spiralfadenorgan mit zusammengesetzter Wand (Tab. U, 21 *); 
auch würden die oben erwähnten auf gegliedertem Stiel sitzenden 
einzelligen Staubkölbchen von Cheilanthes pulver. hierher gehören, 
wenn man dieselben anders wegen der (bewegungslosen)  Spiral- 
fäden mit den eigentlichen Spiralfadenorganen zusammenstellen 
darf. Einen Fall mit gegliedertem Stiel beobachtete auch Merck- 
lin ff). In der Regel sitzen die Organe den Zellen des Lagers 
unmittelbar auf. 
Eine von der gewöhnlichen kreilsförmigen Anordnung der Wand- 
zellen sehr abweichende Bildung des Spiralfadenorgans bietet Os- 
munda regalis dar, indem die Wand hier aus vielen bandförmigen, 
ähnlich wie bei den knospenartigen Organen bei Chara, spiralig 
angeordneten Zellen besteht (Tab. III, 1—3). 
Die abweichenden Angaben der verschiedenen Beobachter über 
die Erscheinungen an den Spiralfäden in Beziehung auf Zahl 
und Grölse der Windungen, Form des Fadens an sich und seine 
Zuspitzung, Anordnung und Zahl der Wimpern, Bewegung etc. 
beruhen grölstentheils nicht sowohl auf einem schroffen Wider- 
spruch der Beobachter, wie Hofmeister meint, als vielmehr auf 
wirklichen in den specifischen Typen begründeten Verschiedenheiten, 
und es ist unrichtig, wenn manche Beobachter, z. B. Hofmeister, 
die an einzelnen Arten wahrgenommenen Verhältnisse als Regel 
für die Farne überhaupt aussprechen. — Den von mir bereits frü- 
DA. 8. 0. S. 14. Tab. IM, Rig. 1. 
