a“ 
lin, von Anfang an leer ist, sondern einen körnig-trüben Inhalt, 
nicht, wenigstens in der Regel nicht, nach Hofmeister’s Angabe, . 
in Gestalt einer wurmförmigen Masse, sondern als gleichmäfsige 
Ausfüllung enthält (und deshalb von mir früher *) vermuthungs- 
‚weise ie eine wirkliche Zelle angesehen. Von Sumi üski, 
Schacht und Mercklin wird die angegebene Entstehungsweise _ 
dieses Kanals übersehen, derselbe vielmehr als eigentlicher Inter- 
cellulargang dargestellt. 
Dieses Organ ist in der Regel in Folge einer Verlängerung 
der einen Seite, bald durch blofse Ausdehnung der Zellen, bald 
durch Zwischenschiebung von neuen schief geneigt und zwar vor- 
herrschend mit der Spitze nach hinten, nicht, wie ich früher **) 
angab, nach vorn gerichtet, obgleich es auch nicht an Beispielen 
für den letzteren Fall fehlt, z. B. bei Botrychium Lunaria. 
"Die Zellen des eiförmigen Theils des Archegoniums enthalten 
anfangs Chlorophyll, später in der farblosen Flüfsigkeit je einen 
Kern (Oelbläschen?). Sie weichen beim Absterben des Organs 
an der Spitze auseinander und bilden eine weite Oeffnung nach 
aulsen; dafs sich der ganze über das Lager hervorragende Theil 
zuweilen an der Basis ablöst, wie Mercklin angibt, habe ich 
nirgends beobachtet. | 
In der ersten Periode des Archegoniums liegt in der einge- 
senkten Höhle desselben eine Zelle, welche die Grundlage für die 
junge Keimpflanze bildet oder meistens verschwindet, während sich 
‚alsdann die Höhle, sowie auch die den hervorragenden Kanal be- 
grenzenden Wände der umgebenden Zellen braun färben. Indem 
sich mir die Archegonien bei den früher von mir untersuchten Farnen 
fast nur in diesem letzteren Zustand darboten, entgieng mir jene 
wichtige Zelle; auch blieb mir aus diesem und anderen Gründen ***) 
die Identität der von mir an gewissen Arten (später auch in ähn- 
licher Weise bei Zastraea, Notochlaena, Marattia, Davallia etc.) beob- 
achteten, allerdings durch die gleichförmige Vertheilung auf der 
ganzen ‚mittleren kifsenartigen Region und in anderer Beziehung 
von der gewöhnlichen Form abweichenden, von den anderen Beob- 
achtern unbeachtet gebliebenen Archegonien mit den gewöhnlichen 
zweifelhaft +). Seitdem sich mir, besonders an den selbst gezoge- 
nen Farnspecies, günstigeres Material darbot, habe ich die centrale 
*) Bot. Zeit. 1849, S. 40. 
29,158. 9% 
=), Ib. 3: 49. 2 u. 
fJ Nicht mangelhafte Beobachtung, sondern eine wirkliche Abweichung des Baues, 
welchen man erst selbst untersuchen sollte, ehe man sich erlaubt, meine Unterscheidung 
4 
„®# 
