- 
P 
“ 
- 
\ 
\ 
Charakteristische der wirklichen Cuticula “, nämlich ihre Absonde- 
rungsnatur, spricht er auf schwankende Weise bald sehr entschie- 
den und allgemein, bald nur. als wahrscheinlich aus. Nachge- 
wiesen wird von ihm nur ein chemischer Unterschied (Auflöslich- 
keit der wirklichen Cuticula in Aetzkali, Unlöslichkeit in Schwefel- 
“säure, Nichtblaufärbung durch Jod und Schwefelsäure), welcher 
bei Vergleichung seiner eigenen Angaben selbst wieder nur als re- 
 "Jativ erscheint, jedenfalls aber keinen Schlufs auf den Ursprung 
“ 
2 
j 
E 
h 
der Schicht begründen kann. Gegen concentrierte Säure und Kali- 
lauge verhält sich die Rinlbhsuhstanz ziemlich gleich, sie wird leich- 
ter oder schwerer dadurch aufgelöst, je nach den relativen Dauer- 
haftigkeit. Auch der Mangel an Porenkanälen ist eine relative Ei- 
enschaft und berechtigt zu keiner derartigen Unterscheidung, denn 
e ch die primäre Zellenwand hat keine Poben Trotz dieses Man- 
gels an positiver Nachweisung macht Schacht die Existenz einer 
wirklichen Cuticula entschieden geltend, und tritt wiederholt meiner 
Erklärung entgegen, während er nicht einmal eine negative Be- 
gründung versucht, und auf meine Beweisführung oder auf specielle 
Angaben nicht im Geringsten eingeht. Schacht pflegt ‚mehr zu be- 
haupten als zu beweisen, seine Dirsieliing geht über den Punkt, 
warum es sich handelt, hinweg. Mit leicht, hiugewörfenen Urtheilen 
ist's nicht gethan. Meine Abbildungen sind ihm nicht hinreichend 
genau und sorgfältig genug leere Freilich habe ich mir mehr 
die einfache Manier von Mohl’ s betreffenden Abbildungen zum 
Vorbild genommen und vor Allem das Wesentliche und diefs 
‚möglichst scharf und genau darzustellen gesucht. Mit Linien ist in 
dieser Sache mehr gedient als mit Farben und Schattierungen *). 
Eher könnte mir Schacht vorwerfen, dafs meine Abbildungen zu 
schematisch, zu schr das Gepräge meiner Theorie tragend, des- 
halb zu genau seien; in dieser Beziehung wäre es zu beweisen 
oder abzuwarten, ob sich die dargestellten Verhältnisse bewähren 
. oder nicht. Auch durch die Bemerkung, meine Schnitte seien zu 
wenig zart gewesen, geschieht nichts zur Widerlegung meiner An- 
sicht, zumal Schacht sich auf etwaige Differenzen in einzelnen 
Beobachtungen nicht einläfst. Da ich in Beziehung auf Intercellular- 
substanz und Cuticula mehr gesehen zu haben angebe als Schacht, 
nämlich die ia der mit diesen Namen bezeichneten Massen 
®) Man vergleiche in Baer auf Schärfe (vom malerischen Effect absehend) 
mit Schacht’s Figuren die meinigen, insbesondere die einander entsprechenden von 
Phormium t hacht's Tab. X. Fig. 8. W. Fig. 69 — 71. 
u Oycas \ 5 18, 1A Wi... £D. 
Helleborus foetidus a ge 17. W489. 
{N 
5 v . $ 
* " Pr 
