218 
Letters to the Editor. 
[The Editor does not hold himself responsible for 
opinions expressed by his correspondents.  Netther 
can he undertake to return, nor to correspond with 
the writers of, rejected manuscripts intended for 
this or any other part of NATURE. No notice ts 
taken of anonymous communications. | 
On the Element of Atomic Number 72. 
Dans le numéro du 20 janvier 1923 de NATURE, 
MM. Coster et Hevesy annoncent qu’ils ont obtenu 
le spectre de haute fréquence de l’élément de nombre 
atomique 72. 
Ce résultat trés important marque un progrés 
dans la question 
Dauvillier, Comptes rendus, t. 174, P. 1347, Mai 1922 ; 
G. Urbain, Comptes rendus, t. 174, p. 1349); il est 
seulement regrettable que MM. Coster et Hevesy 
se soient efforcé de jeter le discrédit sur nos propres 
résultats. 
Il nous parait d’abord nécessaire de préciser les 
faits : 
Deux raies! de haute fréquence caractéristiques 
de l’élément 72 ont été observées avec les oxydes 
provenant des queues de fractionnement des nitrates 
du groupe ytterbique, c’est-a-dire dans les mémes 
oxydes ou |’un de nous, il y a douze ans (G. Urbain, 
Comptes vendus, t. 152, p. 141, 1911) avait observé 
des raies d’arc qui, n’étant attribuables a aucun 
élément connu, ont été considérées comme appartenant 
a un élément nouveau, le Celtium. 
De leur cété, MM. Coster et Hevesy ont observé 
dans des produits zirconiféres d’origine norwégienne 
six raies de haute fréquence caractéristiques de 
lélément 72. 
Ce résultat a été immédiatement contrélé par 
l'un de nous avec un échantillon de zircone. Les 
raies attribuables a l’élément 72 coincident exacte- 
ment?” avec celles observées avec les terres ytterbiques, 
avec cette seule différence que la proportion de 
l’élément 72 y est notablement plus grande: 
Nous concluons de ces faits que MM. Coster et 
Hevesy sont mal fondés a revendiquer la découverte 
de l’élément 72 alors que nos publications sont de 
8 mois antérieures a la leur, et qu'il s’agit bien du 
méme élément. 
Les clichés que nous possédons n’ont pu étre 
reproduits et publiés a cause de la faiblesse des 
raies, mais nous les tenons a la disposition de MM. 
Coster et Hevesy qui pourront les examiner de 
concert avec nous au laboratoire de M. de Broglie 
ou ils ont été obtenus. 
Eu égard aux considérations théoriques qui forment 
la base de l’argumentation de MM, Coster et Hevesy 
il nous suffira de dire : 
1°. Dans sa premiére note de 1911, Urbain a pensé 
pouvoir s’appuyer sur des variations de propriétés 
magnétiques et chimiques pour attribuer au celtium 
des propriétés intermédiaires de celles du lutécium 
et du scandium. Les faits observés depuis imposent 
de faire des réserves sur cette question d’interpréta- 
tion, d’ailleurs secondaire au point de vue qui nous | 
occupe. is 
2°. L’examen du spectre de haute fréquence dans 
les produits celtiféres a précisément eu pour but de 
1 Les autres raies de cet élément coincident avec des raies du lutécium et 
du néoytterbium, 
* Un cliché effectué avec un autre fractionnement de terres ytterbiques, 
en améliorant les conditions expérimentales (oxydes fortement comprimés 
et calcinés dans le vide, foyer anticathodique linéaire, etc.), nous avait 
déja fourni des lignes plus nettes et plus intenses, mesurables avec plus de 
précision. Nous trouvions ainsi: B y=1372°8 et a,=1564'1 U.X., chiffres 
coincidant avec les valeurs interpolées. La recherche du zirconium, effectuée 
par (ges d'are et le spectre de haute fréquence, a donné un résultat 
négatif. 
NO. 2781, VOL. 111 | 
NATURE 
que nous avons ouverte (A.. 



[ FEBRUARY 17, 1923 | 
rechercher si cet élément pouvait étre identifié @ 
Vélément 72. Il eft été dés lors singulier aprés 
avoir observé ce spectre de haute fréquence de ne 
pas l’attribuer au celtium. Mais quand bien méme 
le spectre d’arc et le spectre de haute fréquence en 
question ne seraient pas attribuables au méme 
élément, comme nous l’avons logiquement admis, 
il n’en resterait pas moins vrai que nous avons 
découvert les premiers l’élément"72. En conséquence 
MM. Coster et Hevesy n’avaient pas le droit de lui 
donner un nom nouveau. 
3°. MM. Coster et Hevesy attribuent a l’élément 72 
la valence 4, ce 4 quoi nous n’avons a faire aucune 
objection. La question est de savoir si un élément 
tétravalent peut accompagner les terres rares de 
maniére a se retrouver dans les derniéres eaux-méres 
des fractionnements. Or le cas se présente constam- 
ment pour le cérium, a la fois trivalent et tétravalent. 
Il y a méme, entre ces deux états du cérium, un 
constant équilibre. Le cas se présente encore pour 
le thorium qui, dans les minerais, accompagne 
toujours les terres rares trivalentes et dont on retrouve 
toujours des traces, aprés traitements, a la queue 
des fractionnements qui classent les terres rares 
dans l’ordre de leur solubilité. 
De méme on retrouve constamment le germanium 
avec l’arsenic ou le molybdéne, l'indium avec le 
zinc, etc. 
On ne saurait done affirmer, comme l’ont fait 
MM. Coster et Hevesy, que l’élément 72 ne peut 
se retrouver dans les derniéres eaux-méres des 
fractionnements des termes ultimes de la série des 
terres rares si ce n’est pour en conclure que nous 
n’avons pu observer son spectre 1a ot cet élément 
ne pouvait se trouver. Un tel raisonnement est 
évidemment sans valeur et ne présente d’autre 
intérét que d’étre tendancieux. 
G. URBAIN. 
A. DAUVILLIER. 
Paris, le 27 janvier. 
Meteorological Nomenclature and Physical 
Measurements. 
WItH concern, not unmixed with amusement, I 
have read in the issue of NATURE for January 27 the 
desponding reports about the ‘‘ Position of the 
Scientific Worker’ on p. 132, and Dr. Mill’s playful 
banter about ‘‘ Progressive Meteorology” on pp. 
107-109. The uninitiated can scarcely fail to regard 
the latter as deriding some recent meteorological 
work as regards the choice of appropriate names and 
units of measurement for the physical quantities 
involved ; while I have good reason for regarding it © 
as a serious effort to make plain some rough places in 
the path of future students of meteorology. 
By way of illustrating the importance of units let 
me say that this week-end, by the accident of having 
to revive past memories of the physics of the atmo- 
sphere at a lecture in the University of Birmingham, 
I have happened upon two generalisations, new to me 
and perhaps also to other readers of NATURE, which 
Dr. Mill may regard as important for the comprehen- 
sion of the general problem. One is that at the level 
of eight kilometres (all over the world, so far as our 
limited knowledge extends) normal isobars are also 
normal isotherms and the temperature is everywhere 
numerically two-thirds of the pressure. The other is 
that the range of temperature during the year at a 
selected locality of the earth’s surface, possibly at any 
locality, is the saturation-adiabatic projection upon — 
the surface of the range of temperature at any level 
above ground. The language is horrifying in its 
technicality ; but if the two propositions are true, 
