RELATIF AU DÉVELOPPEMENT DES TIGES. 219 
drés par le sujet. Cette proposition est la pierre angu- 
laire de la théorie. Celle-ci s’écroulerait si celle-là ve- 
nait à être infirmée par l'observation. 
Le double appareil vasculaire et les phénomènes 
qui résultent de sa présence, n ‘appartiennent pas seu- 
lement aux Dicotylédonés, ils se retrouvent dans les 
Monocotylédonés ; mais ils y subissent les modifica- 
tions que commande l’arrangement particulier des 
filets dont le bois est composé. 
Telle est, en substance, la doctrine que professe 
M. Gaudichaud. A bien considérer les choses, elle n ‘est, 
comme nous l'avons déjà fait remarquer, que celle de 
du Petit-Thouars et de Lindley; mais M. Gaudichaud 
lui a imprimé un caractère de généralité qu’elle n'avait 
pas. Pour arriver à ce résultat, il a recueilli une mul- 
titude de faits qui, de quelque manière qu'on les inter- 
prète, serviront puissamment aux progrès de la science. 
Ses adversaires, il faut s’y attendre, ne manqueront 
pas de dire que ces faits, quelque curieux et inattendus 
qu'ils soient, s'expliqueraient tout aussi bien par leur 
doctrine que par la sienne. Mais nonobstant cette 
assertion, que l’on ne doit pas accepter sur simple 
parole, puisqu'elle vient de personnes qui depuis long- 
temps se sont fait une autre idée du phénomène de 
l'accroissement des végétaux, tout le monde convien- 
dra que, par son nouveau travail, M. Gaudichaud 
s'élève à la hauteur de nos plus habiles phytologistes. 
Il est digne de remarque que, durant les agiiations de 
deux voyages de long cours, malgré le déplorable état : 
de sa santé, cet infatigable naturaliste n’a cessé de se 
