2 
suchen von mehreren hundert Magneten von den verschie- 
densten Formen und Grössen ergaben. Um daher eine Ue- 
bersicht zu erhalten, bemerke ich hier die Tragkraft von 
29 Magneten: 
Gewicht Loth 1 ERRTRIRR 
120. 64. 
Tragkraft Loth 50 Wiesen Hesucde, SM, 
‘32. 
Gewicht Loth 15 11 9 7°. 29-13 24. 28. 
1892. DB AN 
Tragkraft Loth 28. 57. 70... 98. 160. 240. 344. 400, 
Gewicht Pfd. ‚11%. 134. 2Ya 1,8. 4Y2  61,.6%..8._ 9/4 
Tragkraft Pfd.14'/,. 20. 26. 29. 86. 48.48.56. 62. 
Gewicht Pfund 12. 16. 20. 241,.28. 343/,. 40. 
Tragkraft Pfd. 75. 84 100. 112. 120. 140, 150. 
Hier ist zu bemerken, dass alle diese Magnete aus ei- 
nem einzigen Stück Stahl und nicht aus mehreren Lamellen 
bestehen; auch versteht es sich von selbst, dass sämmtliche 
Magnete so stark magnetisirt waren, dass eine Verstärkung 
ihrer Kraft nicht mehr möglich war. 
Aus obiger Versuchsreihe ergiebt. sich klar, dass das 
Tragverhältniss der Magnete bei zunehmender Masse ab- 
nimmt, und bei genauer Untersuchung ob sich hier nicht 
ein Gesetz auffinden re gelangte ich zu folgenden Re- 
sultaten: - ’ 
Bezeichnet n das Verhältniss der Tragkraft : zu dem 
Gewicht des Magnets 
p die Masse oder das Gewicht des an6r; u 
so hat man stets an. v» @ oder in Logarithmen 
log. a = log. n + "; log. p 
wobei a eine constante Grösse erbeie welche das Trag- 
verhältniss eines Magnets von der Gewichtseinheit bedeutet. 
Bezeichnet man das Tragvermögen durch z und setzt man 
® für n, so erhält iiän 
z = a. Vp®? W 
Nach dieser Formel wurden nun die folgenden Magnete 
berechnet, und als Einheit oder für den Werth von a das 
Tragverhältniss eines bayerischen Lothes angenommen. 
