214 
stedt, überrascht uns in seiner werthvollen Abhandlung 
mit einer abweichenden Auffassung, indem er augenschein- 
lich zu Mairans Glauben an einen kosmischen Ursprung 
des Nordlichtes zurück sich wendet. Er giebt zwar zuerst 
den engen Zusammenhang der Nordlichtphänomen mit dem 
Erdmagnetismus als unbestreitbar zu, stellt aber der vor- 
stehenden Betrachtungsweise eine beachtenswerthe Gegen- 
bemerkung entgegen: „ob — sagt er — dieser Zusammen- 
hang von uns als Ursache angesehen werden kann, oder 
eine Wirkung des Nordlichts ist, das möchte noch ganz 
unentschieden sein. Alle thatsächlich wahrgenommenen Ein- 
flüsse auf die Magnetnadel berühren gar nicht direct den 
Ursprung des Nordlichts, mehrere davon können Platz grei- 
fen, es mag dieser ein terrestrischer oder kosmischer sein. 
Wie die Grundmaterie des Nordlichts, der Dunstnebel, ent- 
steht, darüber geben jene Thatsachen keinen Aufschluss, 
sie beweisen alle blos, dass dieser Dunstnebel magnetische 
Eigenschaften hat.“ Dieser Bemerkung fügt Olmstedt 
eine Bezugnahme auf die Autorität Humboldt’s in fol- 
genden Worten hinzu: „Sogar Humboldt, welcher, wie 
man annimmt, ganz besonders zu Gunsten der Hypothese 
der Ableitung des Nordlichtphänomens aus dem Erdmagne- 
tismus gestimmt hat, indem er das Phänomen zuerst ge- 
radezu ein magnetisches Gewilter nennt, deutet in seiner 
neuesten Veröffentlichung — Cosmos $. 41. (in der deut- 
schen Ausgabe von 1850 $. 52.) des 3ten Theils — nicht 
undeutlich an, dass er an den kosmischen Ursprung des 
Grundstoffs der Nordlichter glaubt.‘“ 
Wir gestehen, dass, liest man die angezogene Stelle, 
welche von einem ganz andern Gegenstande handelt, im 
Zusammenhange ihrer Fassung, in welcher blos nebenher 
einer Erwähnung der Nordlichterscheinungen gedacht ist, 
so könnte uns die Annahme Olmstedis, dass Alexander 
von Humboldt seine frühere Betrachtungsweise hierüber 
aufgegeben habe, als unwahrscheinlich erscheinen. Die 
Enge des Raums verbietet uns hier weiter ‚darauf einzu- 
