266 
stellung der „Vegetationsverhältnisse‘‘ unseres Gebietes be- 
schafft ist. 
Von den Resultaten der eben angedeuteten Unter- 
suchungen ist bis jetzt nur Weniges der Oeffentlichkeit 
übergeben worden. Ausser der Darstellung der klimati- 
schen Verhältnisse der Umgegend von Nürnberg von Forst- 
rath Winkler*) ist an diesem Orte nur noch einer Ab- 
handlung von Prof. Dr. Schnizlein über „die Pflan- 
zen in Mittelfranken‘‘**) zu gedenken. In Rück- 
sicht darauf, dass der grössere Theil des Nürnberger Flo- 
rengebiets in Mittelfranken liegt, entnehmen wir diesem 
sehr belehrenden Aufsatze eine kurze Charakteristik der 
Hauptabtheilungen des Gebietes, die hinsichtlich ihrer Ve- 
getation eine gewisse Einheit an sich haben, weshalb sie 
Prof. Schnizlein „phytognostische Formationen‘ 
nennt. Es werden deren folgende 8 unterschieden; 1) Fluss- 
thäler. 2) Das Flachland und die Teichgegenden. 3) Die 
Haidewälder.. 4) Das Hügelland 5) Die Keuperberge. 
6) Der Thonhügelsaum. 7) Die Hochebenen. 8) Die Ju- 
raberge. 
Unter den Flussthälern ist der Alluvialboden zu 
verstehen, der sich theils als loser Sand, theils als thoni- 
ger und mergelartiger, theils als humoser und sumpfiger 
Grund darstellt. 
Das Flachland und die Teichgegenden, 
die Begleiter der Thäler, bestehen meist aus Diluvialgebil- 
den, daher aus Sand, oder Thon, oder Geröll. 
Die Haidewälder, gleich der Teichgegend zum 
Diluvium gehörig, zeigen einen mit Sand gemischten Moor- 
boden und werden im Nürnberger Gebiet hauptsächlich 
durch den Sebalder und Lorenzer Wald vertreten. 
*) Vgl. Abhandlungen der naturhistorischen Gesellschaft zu Nürn- 
berg. 1852. 1. Heft. S. z 
**) Vgl. Regensburger botan. Zeitung 1850. Nr, 9 u. 10. 
