— 105 — 



castagno sia ammesso dai botanici fra le piante indi- 

 gene d'Italia, esso vi sia invece importato ». 



Se i risultati di Strobel e Pigorini venissero ammessi, 

 la questione sarebbe sciolta. Ma parrebbe strano che il 

 castagno, che poco si presta per le palafitte nell'acqua, 

 fosse invece stato scelto per tali lavori, mentre abbon- 

 davano altri legnami più adatti, ad esempio la rovere. 

 Anche la mancanza assoluta di frutti di castagno sembra 

 incomprensibile. Considerato anche la difficoltà nel di- 

 stinguere tali legnami, fu sollevato il dubbio se vera- 

 mente si tratta del castagno. 



Arnoldo Engler in Zurigo trattò la questione in base 

 a considerazioni biologiche e giunse alla conclusione che 

 il castagno non è autoctono nel versante sud delle 

 Alpi (1): 



« Nelle valli del Cantone Ticino e in Mesocco, Bre- 

 gaglia e Poschiavo il castagno si presenta come già 

 detto in chiari frutteti (Fruchthaine) così dette selve, e 

 in bosco ceduo; dense fustaje con tronchi snelli e poveri 

 di rami, mai. Il faggio cresce molto frequente fino alle 

 parti inferiori del Ticino ed i meriggi e la forza ripro- 

 duttrice dei cedui dimostrano quanto gli confanno il 

 clima caldo ed umido ed il terreno delle formazioni 

 più antiche (Urgebirge). Il faggio trovasi qui nel suo 

 ottimo climatico e se nel Ticino vi fossero fustaje di 

 frondifere, queste sorpasserebbero in maestoso sviluppo 

 quelle al nord delle Alpi. Il faggio era l'essenza prin- 

 cipale delle foreste primitive delle vallate subalpine e 

 ad esso si univano specialmente olmi, tigli, frassini, 

 aceri, carpinelli e olmi; ma ^'castagno non trovava 

 posto nelle dense, oscure foreste di queste piante. » 



Vi sono però alcuni' punti sui quali si possono sol- 

 levare delle obbiezioni, per quanto concerne il Sotto- 



(ì) Bull. soc. bofc. suisse, XI, pag. 40. 



