50 -£*;-. F. TJnger. 



Versehlingung iu kleinen Zweigen zu den zahlreicheren aber kleineren Zähnen übergeht. 

 Viele bogenförmige Quernerven verbinden die zahlreichen Seitennerven. Das Blatt scheint 

 mehr hautartig als derb gewesen zu sein. 



E. Goeppert hat in Murchison etc. The geology of Russia in Europa and the Ural 

 moutains, Vol. II, Palaeont. p. 502, tab. g, fig. 1 ein Blatt beschrieben, welches er Phylläes 

 kamisddnensis nennt und niclit gewagt hat, seine Verwandtschaft mit irgend einer lebenden 

 Pflanze anzuo-eben. Ofienbar sind die beiden Blätter von Kumi mit dem Blatte von Eibiswald 

 und dem oberwähuten russischen Petrefacte, kleine Unterschiede abgerechnet, so überein- 

 stimuiend dass ihre Zusammengehörigkeit unter eine Art nicht bezweifelt werden kann. 



Diese Blattform, obgleich zu den Artocarpeen hinneigend, stellt sich doch durch seine 

 randläufio'e Nervatur, vermöge welcher die Secundärnerven ohne Schlingen zu bilden in die 

 Zähne verlaufen, entschieden von denselben abweichend dar. 



Zunächst ist der Vergleich wohl unter den Cupuliferen zu suchen, und hier ist es wieder 

 die Gattung Quercus^ mit deren Arten die deutlichsten Analogien hervortreten. 



Ich nenne zuerst die Quercus calopliyüa Schlecht. (Linnaea, V, p. 79) aus Xalapa, die 

 mit unseren Fossilien vergüehen werden kann, nur ist der Blattstiel bei jener kürzer und die 

 Zähne sind stachelspitzig, was bei unseren Fossilien nicht der Fall ist. Eine zweite und dritte 

 ähnliche Art bieten Quercus Alamo Beut, und Quercus umbrosa Endl. {Q. acuminata Mart. et 

 Galeot.j. Auch diese gleichen in Form, Grösse und Zähnung unserem Quercus kamischinensis 

 sehr doch ist die nähere Verwandtschaft zwischen diesen und jenen nicht zu ermitteln, indem 

 die zurVergleichung noth wendigen Früchte mangeln. Da indess auch letztere beide Arten in 

 Mexico (Oaxaca und Xalapa) zu Hause sind, so geht wenigstens daraus hervor, dass die fos- 

 sile Art ihre nächsten dermaligen Verwandten in Mittel-Amerika besitzt, was mit anderen 

 diese Formation betreffenden Wahrnehmungen im besten Einklänge steht. 



Qitei'cus EtOHchitis Ung. 



Tab. V, Fig. 1 — 17, 21, 22. 



Quercus Lojicldtis Ung. Foss. Flora von Sotzka, p. 33, Tab. 9, Fig. 3—8. Gen. et spec. plant, foss. p. 403. 



Unter den Fossilien von Kumi kommen Blätter dieser Art sehr häufig vor, so dass man 

 glauben darf, sie gehörten einem weit verbreiteten Waldbaume an. 



Zu Sotzka und Fonsdorf in Steiermark, ferner zu Eadoboj erscheint wohl die ganz gleiche 

 Form, welche ich Quercus Lomhitis genannt habe. Sie zeichnet sich durch lanzettförmige in 

 eine Spitze auslaufende Form, massig langen Blattstiel und mehr oder minder scharfe Zahnung 

 des Randes aus. An den vorliegenden Exemplaren, die vor ihrer Einschliessung in mergeligen 

 Schlamm grössteutheils macerirt worden sind, vermag man die Nervatur und die mehr derbe, 

 lederartige als membrauöse Beschaffenheit der ßlattsubstanz gut zu erkennen. Überall ver- 

 laufen die zahlreichen einfachen parallelen Seitennerven in die Spitze der Zähne, und werden 

 (lurcli Quernerven mit einander verbunden, wie dies aus Tab. V, Fig. 4* bei drei- bis vierfacher 

 Vergrösserung eines Blattheiles von Fig. 4 ersichtlich ist. Diese Beschaffenheit, die allein den 

 hier gezeichneten Blättern ohne Ausnahme gemein ist, lässt mit Grund auch einen gemein- 

 schaftlichen Ursprung, d. i. das Zusammengehören zu Einer Art, vermuthen, ungeachtet die 

 Formverschiedenheiten derselben nicht unbedeutend sind. 



Insbesonders i.st die schmale, mit längerem Stiele versehene Form, Fig. 2 und 6, und 

 umgekehrt die mehr ovale, kurz gestielte Form, Fig. 14 und 15, von der vorherrschenden 



