08 Dr. F. ünger. 



gleichen. Diese Blätter gehören nicht zu Jeu Seltenheiten von Kumi. In Fig. 34* ist ein Stück 

 der Nervatur des Blattes Fig. 34 vergrössert dargestellt. 



III. EBENACEAE. 



Mi^uclea relicta Ung. 



Tab. XI, Fig. 39. 



D. folm lanceolatis utrinque attenuatis sessilibus integerrlmis coriaceiSj nervo 'primario valido, 

 nervis secundariis angulo subrecto cxorientihus flexuosi>> ^ ramosissimis in rete nervorum ter- 

 tiariorum laxum divisis. 



In forttMtione miocenica ad Kyme insulae Euboeae. 



Ist selten in Kumi, aber sehr ausgezeichnet durch die Nervatur der Blätter, die es mit 

 den Fossilien aus Radoboj gemein hat, deren Beschreibung und Abbildung unter dem Namen 

 Euclea miocenica und E. Apollinis in der Sylloge pl. foss. III, p. 25 u. 26, Tab. 3, Fig. 8 u. 

 10 erfolgte. Da die Blätter der eben erwähnten Arten deutlich gestielt sind, dies aber bei 

 den Fossilien von Kumi nicht der Fall ist, so müssen dieselben einer von jenen verschiede- 

 nen Art angehörig angesehen werden. Auch Euclea relicta hat mit Euclea desertorum Ekl. & 

 Zey (1. c. Tab. 8, Fig. 8*) vom Cap der guten Hoffnung eine grosse Übereinstimmung. 



Royena graeca Ung. 



Tab. XI, Fig. 40—51. 



i?. calyce firmio patente seniiquinquefido deciduOj laciniis inacqualibu.'i ovato-acuminatis cxtus 

 striatis 8 millim. longis, margine parum involutisj foliis lanceolatis brevi petiolatis integer- 

 rirnis coriaceis, nervo primario valido, nervis secundariis tenuissimis ramosissimis. 



hl formaiiotie miocenica ad Kyme insulae Euboeae. 



Es kommen nicht selten (Fig. 40 — 42) in Kumi einzelne lose fünftheilige Kelche vor, 

 von ungefähr 20 Millim. im Durchmesser, deren Structur eine derbe Blattsubstanz verra- 

 tlien. An einigen derselben bemerkt man deutlich eine Längsstreifung der Lappen ; diese 

 selbst sind oval, stumpf zugespitzt am Rande etwas eingerollt und von ungleicher Grösse, so 

 dass man die y^-Stellung derselben recht gut zu erkennen im Stande ist. Der Anheftungs- 

 punkt für die Frucht ist scheibenförmig, diese selbst fehlt dabei. Mit dem in der Sylloge pl. 

 foss. III, p. 29, Tab. 9, Fig. 18 abgebildeten und beschriebenen Kelche aus Radoboj, den ich 

 als Diospyros Royena in die Wissenschaft einführte, haben die Petrefacte aus Griechenland 

 auffallende Ähnlichkeit, doch fehlt zur Vergleiehung alles Detail, welches vorzüglich dem 

 erstercn mangelt. 



Mit diesen fossilen Kelchen kommen auch solche vor, welche einen kurzen geraden 

 Stiel besitzen. Die Ähnlichkeit derselben mit den Kelchen von Macr-cightia germanica Heer 

 ist gross, allein so unvollkommen auch ihre Erhaltung ist, Fig. 43 — 49, so erscheinen sie 

 dennoch nicht dreitheilig, wie das bei der genannten Pflanze der Fall ist, sondern fünftliei- 

 lig, obgleich die Theile oder Lappen nicht immer deutlich genug hervortreten. Auch fehlt 

 denselben die sie auszeichnende Nervatur. Ich nuiss also diese gestielten Kelche mit jenen, 

 denen die Stiele fehlen, in eine Art vereinigen. 



Erst mit der letzten Sendung der Petrefacte aus Ivunii i.sL mir auch die Frucht dieser 

 Royena in einem sehr wohl erhaltenen Exemplare, Fig. 50, zugekommen. Es ist eine vier- 

 fächerige trockene Beerfruclit, wie sie eben bei der Gattung Royena vorkommt. For.schen 



