74 Dr. F. Uli g er. 



uno-leiehe Basis, ferner die zuweilen bis ins sichelförmige gebogene Gestalt und die bedeutende 

 Abäuderuno- iu der Grösse. Trotz der fast lederartigen Beschaffenheit der Substanz ist die 

 Nervatur dennoch meist ausgezeichnet hervortretend und gut erhalten, vvie das aus den 

 vergrosserten Abbildungen der Blätter Fig. 4, 5, 6 und 8 in Fig. 4*, 5*, 6* und 8* ersicht- 

 lich ist. 



Hält man namentlich Fig. 5* und 6* mit den von Sapindus Ungeri (Iconogr. 1. c. Tab. 20, 

 Fio-. 3 a und 4 ß) zusammen, so lässt sich wohl kaum zweifeln, dass man hier Blätter sehr 

 nahe stehender, doch nicht gleich gearteter Pflanzen vor sich hat. Der Unterschied liegt in- 

 dess mehr in der Länge des Blattstieles und in der Blattsubstauz , als in der Beschaffenheit 

 der Nervenvertheilung. Eine Anomalie zeigt nur das Blatt Fig. 4 , dessen Secuudärnerven 

 unter einem beinahe rechten Winkel von den Primärnerven abtreten . während sie in den 

 übrigen Fällen einen Winkel von 50 — 70° bilden, indess finden sich auch hierin Übergänge, 

 wie namentlich Fig. 8 und 8* zeigt. An Analogien für diese fossile Art fehlt es mir bisher 

 noch, doch schliessen sich diese Blattformen nicht undeutlich an südafrikanische Formen an. 



IVeptielintn *Wovis Ung. 



Tab. XII, Fig. 24—27. 



N. frutu globoso mclehiscente monospervio., pericarpio tuberculatim rugoso^ semmc orbiculari com- 

 p7esso levi, foliis pinnatü? fob'ob's longe petiolatis lanceolatis acuminatis integerrimis coria- 

 ceis, nervo primario excwrente, nervis secimclariis pinnatis camptodrornis, nervillis terti'arüs 

 ohliquis inter se conjunctis. 



In formaiione miocenica ad Kumi insulae Euhoeae. 



Nicht nur Blätter, sondern auch eine Frucht hat sich von dieser ausgezeichneten Baum- 

 art vorgefunden. Es ist Fig. 24 ein breiter flacher kreisrunder Same von mehr als einem 

 halben Zoll im Durchmesser mit glatter Oberfläche, der, wie der ihn umgebende Eand zeigt, 

 von einer fleischig-lederartigen Fruchthülle umgeben war. Diese Fruchthülle trägt sehr deut- 

 lich alle Merkmale einer warzigen Oberfläche und gibt dadurch der Frucht ein so ausge- 

 zeichnetes Merkmal, dass es keinem Zweifel unterliegt, in den ganz ähnlich gebauten in 

 Indien und China einheimischen Früchten von Nephelium Longana Cambess. das passendste 

 Gegenbild zu finden. 



Nach diesen Rücksichten habe ich es denn auch versucht, die fossile Frucht in Fig. 24"* 

 zu restauriren. Es darf nicht Wunder nehmen, dass im Fossil der fleischige Arillus, der den 

 Samen ursprünglich umgab, nicht kenntlich ist. Was die Blätter betrifft, von denen hier nur 

 die Theilblättchen zur Sprache kommen können, so stimmen sie weniger mit den entspre- 

 chenden Theilen von Nephelium Longana ., wohl aber mit jenen von Nephelium Litschi Lou- 

 reiro überein, welche Pflanze gleichfalls lange, gestielte, lanzettförmige, zugespitzte, 

 ganzrandige und lederartige Theilblättchen besitzt, und zwar mit einer Nervatur versehen, 

 welche sich von der in unserem Fossile kaum unterscheiden lässt. Auch bei Nephelium Litschi 

 wechselt die Grösse dieser Theile auffallend und oft mehr als um die Hälfte. Aber noch auf- 

 fallender ist die Übereinstimmung einer noch unbestimmten Nepheäum-Art von den Philip|)i- 

 nisehen Inseln, indem bei derselben auch die grosse Länge der Blattstiele ins Gewicht fällt. 



