138 Karl Fritsch. 



Obgleich, wie bereits erwähnt wurde, keine mittlere Blüthezeit irgend einer Pflanzenart 

 berücksichtiget worden ist, deren wahrscheinlicher Fehler ± 5 überschritt, so habe ich solche 

 Arten dennoch nicht in den Kalender aufgenommen, wenn nur von einer Station, gleichviel 

 welcher, ein solcher Mittelwerth vorlag, weil ich mich überzeugte, dass derselbe dennoch 

 nicht selten anomal sein kann, was sich erst herausstellt, wenn man die Ergebnisse von 

 wenio-stens zwei Stationen vergleicht. Ich habe keine Pflanzenart in den Kalender aufgenom- 

 men, deren Blüthezeit, reducirt auf Wien, mit einem grösseren wahrscheinlichen Fehler als 

 ± 5 Tage behaftet war, gleichviel, ob Mittel werthe nur von zwei^) oder mehreren Stationen 

 vorla<^^eu. Eine sehr beträchtliche Anzahl von Pflanzenarteu wurde hiedurch ausgeschieden. 



Ich kann nun den Kalender selbst folgen lassen. In demselben sind die Pflanzenarten 

 nach der Zeit, zu welcher sich in Normaljahren die ersten Blüthen entwickeln, chronologisch 

 geordnet. Jene Arten, für welche keine oder unsichere Mittel werthe von Wien vorliegen, sind 

 mit * bezeichnet. 



Da in den Beobachtungen, welche nach Abschluss dieses Blüthen-Kalenders mit dem 

 Jahre 1862, bis auf die Gegenwart fortgesetzt worden sind, noch viele Pflanzenarten vor- 

 kommen , welche hier noch nicht berücksichtiget werden konnten , so gehe ich mit dem 

 Gedanken um, später einen Nachtrag zu diesem Blüthen-Kalender zu liefern, in welchem dann 

 auch noch die Ergebnisse der Beobachtungen über jene Pflanzen aufgenommen Averden 

 könnten, für welche bis Ende 1862 nur wenig sichere Mittelwerthe vorliegen, wenn diese 

 Pflanzen in den Kalender auch aufgenommen erscheinen. 



<j Wie bekaniit sind zur Ableitung des walirsclieinliclien Felilers mindestens zwei Werthe erforderlicli. 



