56 Gustav C. Laube. 



der üiiterrand bildet eine ganz gerade Linie, die ziemlich gleichen, gerundeten, concentrischen 

 Eippen sind an der Vorderseite sehr deutlich, werden aber auf dem Eücken, über welchen 

 sie parallel dem ünterrande gerade verlaufen, und auf der Hinterseite, nach welcher sie plötz- 

 lich in einem scharfen Winkel umbiegen, schwächer und undeutlicher. 



Die vorliegenden Exemplare von Baiin stimmen mit Phillips' oben angeführter Figur 

 sehr genau iiberein, dasselbe gilt von der zweiten Abbildung; ein wenig different, weit länger 

 und grösser ist die Abbildung, welche Morris & Lycett geben, doch ist die Übereinstimmung 

 im Allofcmeinen sicher, noch mehr wenn mau den klaren Text berüeksichtig-t. 



L)ie Species ist bis jetzt in England an vielen Localitäten nachgewiesen, welche ganz 

 typische Grossoolithschichten zeigen; auf dem Continente wird sie bisher nur von Oppel 

 erwähnt (Juraf. 391), der sie von Aveyron kennen lernte, ausserdem eine bei Baalingen in 

 dem Unterooiith gefundene Muschel hierher zählt. 



NEyacites pitttctalus Buckmann sp. 1845. 



Tab. V, Fig. 10. 

 San f/uhiolarta punctata Buckm. & Strickl. Geol. Cheltenh. Tab. VI, Fig. 4. 



Unter diesem Namen findet sich am angeführten Orte eine Species angeführt, mit welcher 

 ein vorliegender Steiukern von Baiin wohl übereinstimmt, der auf den nur theilweise erhal- 

 ti-nen Schalenstücken jene charakteristische Punktur, welche die englische Species besitzt, 

 erkennen lässt, so dass ich weiter keinen Zweifel über die Identität dieses Baliner Petrefacts 

 mit dem englischen hege. Diese Species scheint bis jetzt auf dem Continent noch nicht nach- 

 gewiesen zu sein, dagegen erhielt sie Oppel von melireren Localitäten in England aus den 

 mittleren Schichten des ünterooliths, von Lekhamptonhill und Collyweston ; Buckmann 

 beschrieb sie von Crickley. 



Ntyacites striato~pHnclntus Goldfuss sp. 1836. 



Lutraria striato-punctata Goldf. Pt-tref. Genn. II, Tab. 61, Fig. 12. 

 Myacites sfriato-punctdtus Quenst. Jura, p. 419, Tab. 61, Fig. 12. 



Die vorliegenden Exemplare sind etwas beschädiget, gleichwohl finde ich sie zunächst 

 mit Quenstedt's Abbildung wohl übereinstimmend. Goldfuss' Abbildung ist darnach zu 

 lireit, und dürfte nach Quenstedt's Meinung nach einem verstümmelten Exemplare, daher 

 nicht genau angefertigt sein. Eine Species, welche Chapuis & Dewalque aus dem Kalke 

 von Longwy mit der obigen vereinigen, dürfte wohl nicht mit dor schwäbischen Species 

 stimmen, wenigstens difl'eriron die Abbildungen vollständig, da die Muschel bei den letzt- 

 genannten Autoren noch breiter erscheint als bei Goldfuss, im vorliegenden Falle glaube 

 ich mich zunäehst an Quenstedt anschliessen zu sollen, da derselbe sein Original von der- 

 selben Fundstätte wie Goldfuss hat, und wohl eine genauere Kenntniss der Sj)ecies durch 

 eine gute Abbildung ermöglicht. Unsere Exemplare sind von Baiin, sie sind etwas kleiner als 

 die schwäbischen, zeigen aber wie jene die läng-liche eiförmig'e, hinten etwas comprimirte 

 Gestalt und die teineu radialen Puuktlinieu, welche dicht gedrängt über die sonst ziemlich 

 glatte Schale verlaufen. 



Nifßncites elotigutits Mün.stcr 1836. 



Liitraria elonijaia Münst., Goldf. Fetref. Germ. II, Tab. lä'A, Fig. 4. 



Fleuromya eloiigata A g. Etud. crit. p. 244, Tab. 27, Fig. 3 — 8. 



Fleuroiiiya eluuyuta Chap. & Ucw. Foss. d. Luxemb. p. 138, Tab. 19, Fig. 3. 



