8 
innehat. Nach Krylow') wächst sie auch im Gouvernement 
Kasan, nach Jaczewski?) auch in Smolensk. Jedesfalls geht 
aus dem Gesagten hervor, daß ©. tataricum im europäischen Ruß- 
land über den ganzen Ural und über das gesamte Waldgebiet, 
nördlich bis zum Eismeere, verbreitet ist und nur in den Steppen- 
gebieten Südrußlands?), in Westrußland und Weichselpolen fehlt. 
Nach Kupffer‘) bewohnt es Rußland „außer dem Süden und 
Südwesten“. Seine Westgrenze im Ostbaltikum ist folgendermaßen : 
„Östliches Finnland, Ingrien, Estland und Livland außer den Inseln, 
im Westen sehr selten; Kurland, westwärts bis Tuckum und 
Kandau; Ostpreußen nur in den östlichsten Bezirken; Littauen 
(wie weit?).* Es „fehlt im Gouvernement Wilna und in Polen“. 
Uber Rußland hinaus reicht das Areal der Pflanze gegen Nord- 
westen ins arktische Norwegen (Distrikte: Loppen-Alten, Hammer- 
fest, Mäso, Tanens, Nordvaranger°), fehlt jedoch im übrigen Skan- 
dinavien; gegen Südwesten nach Ostpreußen (Tilsit, Insterburg, 
früher auch Rastenburg‘); Rominter Heide”). 
Verhältnismäßig isoliert und am weitesten nach Südwesten 
vorgeschoben ist schließlich der mitteleuropäische Verbreitungs- 
bezirk unserer Pflanze in den Sudeten und den Karpathen. In beiden 
Gebieten ist sie selten. In den Sudeten wächst sie nur am Glatzer 
Schneeberg (ob noch?) und im Gesenke (großer Kessel, Schlössel, 
Leiterberg, großer Keilich und Nessel-Urlich®). In den Karpathen 
ist sie auf folgende Gebirgsstöücke beschränkt: Belaer Kalkalpen 
(Drechselhäuschen’), Poprad-Ufer'°), Pieninen (Golica''), Rabsztyn''), 
Dunajee-Durchbruch'?), Pokutisch-Marmaroscher Alpen (Czywezyner 
Stock: Lozdun!?) und Ozywezyn'*), Rodnaer Alpen (Pietroszu, Koron- 
1) Aus Herder in Englers Jahrb., VIIL, Litt., p. 146 (1887). 
2) In Bull. soc. imp. nat. Mosc., nouv. ser., tome IX, p. 509 (1896). 
3) Man vergleiche z. B. Schell, Mat. z. Pflgeogr. d. Gouy. Ufa und 
Örenburg in Arb. Naturf. Ges. Kasan, IX—XII (1881—1885) nach Herder in 
Englers Jahrb., VIII., Litt., p. 132—140 (1887). Hienach gehört ©. tataricum 
in diesen Gouvernements nur dem Waldgebiete an, fehlt jedoch in den @ebieten 
der Natenpe und Steppe. 
c. 
5) Nach Norman, Norg. arkt. Fl., I., p. 514 (1894). 
6) Man vergleiche z. B. Niedenzu-Garcke, Il. Fl. v. Deutschl., 
20. Aufl., p. 542 (1908). 
7) Nach Abromeit in Jahresber. preuß. bot. Ver., 1901/2, p. 50 (1902). 
8) Nach Oborny, 1. c., p. 805,,806 (1885). 
9) Entdeckt von Uechtritz (Ost. bot. Wochenbl., VII., p. 369 [1857]). 
10) Rehman et Woloszezak, Fl. pol. exs., Nr. 344. 
11) Woloszezak in Spraw. Kom. fiz. Ak. Um. Krak., XXX., Mat. fiz. 
kraj., p. 196 (1895). Diese Angaben sind, obwohl die Pflanze nur in sterilen 
Exemplaren gesammelt wurde, wie mir Woloszezak mitteilt, ganz bestimmt 
richtig. 
Es) Degen in Mag. bot. Lap., VI, p. 133 (1907). Auch nach Pax, Grundz. 
d. Pflanzenverbr. i. d. Karp., IL, p. 147 (1908) in Engler-Drude, Veg. d. 
Erde, X., kommt C. tataricum in den Pieninen vor. 
13) Nach Zapalowicz in Spraw. Kom. fiz. Ak. Um. Krak., XXIV., 
p. 179 (1890). 
14) Nach Zapalowicz, l. c., XLII., p. 7 (1907). 
