66 
seführt, welche von Dr. D. Greceseu in seinem „Oonspectul 
Florei Romänieji“ (Bukarest, 1898) nebst Suplement (1909) er- 
wähnt werden. Dieses Werk, welches ein bis an die Grenze der 
Bukowina reichendes Florengebiet in übersichtlich systematischer 
Reihenfolge der Arten behandelt, enthält namentlich von dem in 
pflanzengeographischer Hinsicht wichtigen und sehr artenreichen 
Gebirge Raröu (dessen Kamm bekanntlich die Grenze zwischen 
der Bukowina und Rumänien bildet) eine namhafte Anzahl bei 
Knapp, |. e.. fehlender Arten, ebenso noch manche neue Funde 
aus anderen Grenzgebieten. 
Andere Angaben über neue Bukowiner Standorte mögen 
noch in Zeitschriften zerstreut, in Publikationen über die Nachbar- 
gebiete, so in denjenigen von Woloszezak, Pax u. a. zu finden 
sein. Ein Sammeln derselben wäre jedenfalls sehr wichtig und not- 
wendig, bätte aber den Rahmen der vorliegenden Arbeit weit 
überschritten, die schon deshalb nicht als vollständiger 
Nachtrag der seit Knapp in der Bukowina konstatierten Pflanzen 
angesehen werden darf, weil ich dabei außerdem noch das reich- 
haltige Herbarium der Üzernowitzer Universität (worauf ich noch 
zurückkomme) nicht berücksichtigt habe. Nach Verarbeitung des- 
selben wird eine Zusammenfassung der ganzen seit Knapp er- 
schienenen Literatur zeitgemäß sein. 
Schließlich sei noch einer von mir publizierten Vegetations- 
skizze gedacht (im „Globus“, Zeitschr. f. Länder- und Völkerkunde, 
herausgegeben von R. Andree, Braunschweig, 1898), worin die 
Vegetationsformationen der Bukowina behandelt werden und 
insbesondere unterschieden wird, inwieweit dieselben natürlich oder 
durch menschliche Tätigkeit umgestaltet sind. 
Da in den meisten der erwähnten Publikationen die für das 
Gebiet neuen, d. h. bei Knapp (l. ce.) nicht enthaltenen Arten in 
keiner Weise ersichtlich gemacht sind, erscheint eine nochmalige 
übersichtliche Aufzählung dieser Spezies um so mehr geboten. 
Dazu kommen noch zahlreiche neuere Funde von Arten, welche 
bisher aus der Bukowina überhaupt noch nicht publiziert waren. 
Es werden also im folgenden nur solche Pflanzen aufgezählt, 
welche bei Knapp (l. e.) ganz fehlen, bzw. von keinem Buko- 
winer Fundorte angegeben sind, oder aber nur anmerkungsweise 
als fraglich verzeichnet werden, endlich diejenigen, die in irgend 
welcher Hinsicht einer Erläuterung, insbesondere gemäß der durch 
seitherige Forschungen geänderten systematischen Auffassung, einer 
neuerlichen Deutung bedürfen. Dabei ergab sich zuweilen die Not- 
wendigkeit, einzelne schon von Knapp und älteren Autoren er- 
wähnte Arten mit anzuführen, um Verwechslungen mit anderen 
nahe verwandten vorzubeugen. 
Diejenigen Pflanzenarten, welche unter den älteren Autoren 
nur von Zawadzki angeführt werden, wurden von Herbich und 
Knapp nicht als autbentisch angesehen und in deren Verzeich- 
nissen nicht berücksichtigt oder nur als fraglich angemerkt. Da 
