93 
und den verlängerten Stengeln, obschon auch das letztere Merkmal 
bei Exemplaren auf trockenem, sterilem Boden nicht immer zutrifft, 
21. Centranthus Velenovskyi Vandas im Progr. des Real- 
und Obergymnasiums in Kolin, p. 21 (1855). 
Vandas hat seine infolge der Publikation an ungeeigneter Stelle 
nicht bekannt gewordene Art auf der Velez planina bei Mostar „in 
loco Jarae Kuk dieto“ und bei Brasina supra planitiem Bjelo polje 
gesammelt. 
Ich fand diese Art an Weinbergrändern und auf Kalkgeröll 
oberhalb Mostar, unterhalb des Stolae in großer Menge. Sie gehört 
in die Verwandtschaft von ©. longiflorus Stev., unterscheidet sich 
von demselben durch lanzettliche, lang zugespitzte, vorne nicht 
oder kaum stumpfe untere Blätter, dichten reichblütigen Blüten- 
stand, schmäleren Sporn der deutlich gestielten Blüten, der unge- 
fähr so lang als die Blumenkronenröhre ist. 
Durch die Eigenschaften der Korolle tritt er näher an 
©. junceus B. Heldr. heran, der aber durch schlankeren Wuchs, 
steifere Stengel, lineare Blätter und langen kopfförmigen Blüten- 
stand abweicht. ©. Sibthorpii Heldr. et Sart. unterscheidet sich 
ebenfalls durch zarteren Wuchs, ferner durch längliche, an der 
Spitze fast kappenförmige untere Blätter und weit kürzeren Sporn 
der Korolle. Die Blätter meiner Pflanze sind etwas breiter als bei 
der Vandasschen, was sich jedoch durch ihren Standort in tieferer 
Lage und auf besserem Boden erklärt. Im übrigen verweise ich 
auf die Diagnose bei Vandas. 
22. Phagnalon rupestre (L.) DC. var. annoticum Rouy et 
Foue., Fl. de France, VIII., p. 165 (1903) sub Ph. Tenorii Presl. 
Syn. Ph. rupestre var. illyricum Lindberg, |. e., p. 107 (1906). 
Zahlreich an Felsen bei Ragusa an der Straße hinter dem 
Vorort Plote. 
Sie unterscheidet sich von der typischen Form durch meist 
etwas kleinere Köpfehen, vor allem aber durch die schmalen ver- 
längerten und zugespitzten, dabei kaum gewölbten inneren Hüll- 
sehuppen, die hiedureh viel lockerer dachziegelig liegen. (Differt 
eapitulis minoribus angustioribusque, floribus paueioribus, involueri 
squamis angustioribus minus eonspicue eonvexis bei Lindberg.) 
Rouy schreibt über seine Form: „Se distingue du type par: Feuilles 
ord. plus &troites, perieline & folioles plus irregulierement imbriquees, 
les externes tres courtes, les moyennes bien plus longues, les 
internes aignes (et non ä folioles presque regulierement imbriquees, 
les internes obtuses). Die Rouysche Beschreibung paßt auf die 
dalmatinische Pflanze in allen Einzelheiten, obschon auf die Blatt- 
gestalt kein Gewicht zu legen ist. Lindbergs Angabe über die 
kleineren Köpfehen ist zwar auch für meine Pflanze richtig, doch 
finden sich auch bei der typischen Form Pflanzen mit kleineren 
Köpfchen. Auch Haläcsy hat bereits den Unterschied der dalınati - 
