211 
sondern Chlorophyll zu bilden. Sachs!) hatte im Jahre 1859 
diese für den Physiologen so interessante Tatsache bei Pinus 
Pinea entdeckt und später?) die gleiche Erscheinung für Pinus 
silvestris, P. Strobus, P. canariensis und Biota orientalis fest- 
gestellt. Diese Tatsache ist vielleicht gerade systematisch nicht 
gering einzuschätzen. Der Physiologe wenigstens ist überzeugt, 
daß hier ein spezifischer, eben für die Familie der Koni- 
feren charakteristischer Chemismus des Plasmas vor- 
handen sein muß, um die Chlorophylibildung auch bei Ab- 
wesenheit von Licht in Gang zu setzen. Der Umstand nun, daß 
diese merkwürdige Fähigkeit der Chlorophylibildung im Dunkeln 
unter den Phanerogamen nur für einige Koniferen konstatiert 
worden war, veranlaßte Burgerstein°), Keimlinge der ver- 
schiedensten Koniferen auf ihr Verhalten zu Licht und Dunkelheit 
zu prüfen. Er prüfte nicht weniger als 78 Arten, die sich auf 
26 Gattungen verteilten. „Bei allen den genannten Koni- 
feren wurden die Kotylen im Dunkeln deutlich grün.“ 
Mit Rücksicht auf die große Zahl der geprüften Spezies dürfen 
wir dieses Ergebnis wohl ohne Bedenken auf alle Koniferen er- 
weitern und sehen also, daß in diesem Falle faktisch eine physio- 
logische Fähigkeit, die tief im Chemismus des Koniferenplasmas 
verankert liegt, als Charakteristikum einer ganzen Klasse ver- 
wendet werden kann. 
Wie steht es nun in dieser Hinsicht mit den anderen Gymno- 
spermen? Diese Frage leitet zu unserem eigentlichen Thema hin. 
Für ihre Beantwortung finden wir in der Literatur nur wenige 
Fälle vor, die aber großen Interesses sicher sind. 
Für den Fall Ginkgo liegt eine Notiz von Molisch‘) vor. 
Er schreibt: „Der eigentümliche, einem Laubholz so außerordent- 
lich ähnelnde Habitus von Ginkgo, die sonderbare Form der 
Frucht, der merkwürdige Verlauf des Befruchtungsvorganges und 
einige andere Eigenschaften lassen den Ginkgo-Baum eine Art 
Ausnahmsstellung unter den Koniferen einnehmen. Mit Rück- 
sicht darauf’) schien es nicht unwahrscheinlich, daß die ge- 
nannte Pflanze auch bezüglich ihres Verhaltens im Finstern eine 
Ausnahme?°) bildet, d. h. hier nicht zu ergrünen ver- 
mag“ °). 
Die Ginkgo-Keimlinge, die Molisch aufzog, waren von 
weißlich-gelber Farbe. In Alkoholextrakten konnte weder spektro- 
skopisch, noch mit der Fluoreszenzprobe auch nur eine Spur von 
!) Sachs J., Lotos, IX. Jahrg., 1859, eit. n. Burgerstein, Ber. d. 
262,6. 1900: 
2) Sachs J., Flora, 1862 und 1864. 
3) Burgerstein A., Über das Verhalten der GEOTDRDERNETS -Keimlinge 
im Lichte und im Dunkeln. Bern daD 5. G., Bd. 18, 
4) Molisch H., Öst. bot. Zeitschr., 1889. 
5) Von mir gesperrt. 
15* 
