271 
Gebirgen sowie auch im Inneren Siebenbürgens, z. B. in der 
Hargita, Im Raaber Komitate und in Sirmien ist sie nach Neil- 
reich nur verwildert. Im sudetischen Gebirgssysteme scheint sie 
nur im Riesengebirge wirklich wild zu sein, verwildert aber sowohl 
hier als auch im Gesenke, Böhmerwalde usw. nicht selten. Nach 
Kerner') kommt sie auch am Jauerling in Niederösterreich 
spontan vor. Innerhalb der Alpen werden von Fritsch?) nur 
ihre Standorte im äußersten Nordosten: in Niederösterreich — 
einer im südöstlichen Schiefergebiete und ganz wenize in den Kalk- 
alpen, sowie einzelne in Oberösterreich — für spontan gehalten. In 
den Alpen Steiermarks, Salzburgs, Tirols, Bayerns, der Schweiz, 
Italiens und Frankreichs fehlt sie nach den einschlägigen Floren- 
werken entweder ganz oder kommt doch nur verwildert vor, und 
es dürfte demnach auch ihr Auftreten im nördlichen Appennin 
(Apuaner Alpen usw.°) sowie in den Pyrenäen‘) kaum ein spon- 
tanes sein. Ob das gleiche auch für alle ihre Standorte in Kärnten 
und Kroatien gilt, vermag ich nicht zu entscheiden, doch haben 
dieselben in Fritsehs Exkursionsflora und in Becks Werk über 
Ilyrien keine Aufnahme gefunden. In Krain ist sie nach Mit- 
teilung Paulins nicht spontan. Ihr Vorkommen im nordöstlichen 
Teile der Balkanhalbinsel (auf dem Vitos?) ist wohl sehr zweifel- 
haft, da weder Velenovsky noch Adamovi@ hievon Notiz 
nehmen. In den Kaukasusländern fehlt unsere Pflanze. Es will mir 
scheinen, daß es noch neuer Untersuchungen bedarf, um zu ent- 
scheiden, ob A. archangelica in verschiedenen Gebieten nicht doch 
an manchen Standorten spontan auftritt, an denen man sie heute 
für verwildert hält. 
Polemonium coeruleum ist eine zirkumpolare Art, welche sehr 
häufig mit ©. tatarium in gemeinsamem Formationsverbande auf- 
tritt, überdies aber auch in gewissen Gebieten in Sumpfwiesen vor- 
kommt. Sein Areal erstreckt sich über das ganze nördliche und 
mittlere europäische Rußland, vom Ural, den es seiner ganzen 
Längenerstreckung nach bewohnt, im Osten bis zu den Östsee- 
provinzen, Finnland und Polen im Westen und vom Weißen 
Meere, Archangelsk und Lappland im Norden bis an die Grenze 
der Steppengebiete im Süden. Es ist größer als das von Angelica 
archangelica, denn es umfaßt alle früher genannten nordwestlichen 
Gubernien, in welchen diese fehlt, und überdies kommt P. coeru- 
leum, ebenso wie Crepis sibirica, auch in Cherson und Bessarabien 
vor, geht also viel weiter nach Südwesten als Angelica. Vom 
1) In Verh. z. b. V., V., Abh., p. 522 (1855). 
2) Exkfl., II. Aufl., p. 455 (1909). \ 
2) Fiori und Paoletti (Flor. anal. Ital., II., p. 175 [1899]) schildern 
ihre Verbreitung in Italien folgendermaßen: „Piem. Lomb. Trent. Bellunese, 
Trevig. nel Montella, Litorale, Modenese Bolognese, Alpi Apuane e Basilicata 
al M. Arioso, rara e forse non dovunque spontanea.“ 
*) Siehe Willkomm u. Lange, Prodr. Flor. Hisp., III., p. 48 (1880). Es 
ist nach diesen Autoren fraglich, ob es sich um unsere Pflanze handelt. 
5) Vergleiche Nyman, Consp., Suppl. II, p. 136 (1889). 
