320 
möchte zur Frage der Bezeichnung dieser Einzelformen nicht 
Stellung nehmen, nur hervorheben, daß sie dem in der Systematik 
üblichen Speziesbegriff nicht entsprechen und den im folgenden 
von mir unterschiedenen Arten subsumiert werden müssen. 
Das Auftreten einer Reihe konstanter Schötehenformen ist 
wohl als die Fortführung jenes Artbildungsprozesses zu betrachten, 
der mit der Spaltung eiuer hypothetischen Urform von Erophila 
in einen langschötigen und einen kurzschötigen Typus begonnen 
hat. Diese Spaltung ist, wie erwähnt, wahrscheinlich auf den Ein- 
fluß klimatischer Faktoren zurückzuführen und zeigt sich noch 
heute, da der Unterschied längst erblich geworden ist. in der 
pflanzengeographischen Trennung der beiden Gruppen. Die ver- 
schiedenen Schötchenformen innerhalb der beiden Gruppen aber 
finden sich in demselben Gebiet und unter gleichen äußeren Be- 
dingungen oft nahe beisammen wachsend. 
Ein Einfluß äußerer Faktoren auf die Entstehung dieser 
Schötchenformen läßt sich nicht nachweisen. Vielleicht kann man 
sie auf Mutationen zurückführen, doch fehlt jeder Beweis dafür. 
Das Variieren der nicht völlig konstanten Merkmale ist durch 
den Einfluß äußerer Faktoren gleichfalls nieht genügend erklärt. 
Wenn auch ein solcher Einfluß tatsächlich hie und da konstatiert 
werden kann, so ist er doch nicht ausschlaggebend. 
Besser läßt sich wohl die Tatsache des Nebeneinander- 
bestehens so vieler Formen erklären. Erophila ist, wie alle Be- 
obachter übereinstimmend angeben, fast durchaus autogam und die 
Befruchtung erfolgt vielfach schon in der noch fast ganz ge- 
schlossenen Blüte. Dadurch wird aber eine neue Kombination der 
mehr oder minder erblichen Eigenschaften, wie sie bei einer 
Fremdbestäubung unvermeidlich ist, verhindert, so daß hier die 
Autogamie als formerhaltender Faktor erscheint. 
Trotz häufiger Beobachtungen gelang es mir nur höchst 
selten, Insekten auf Erophila-Blüten zu finden. Es waren Fliegen, 
die an der Narbe saugten. Ich kann daher Rosens Angabe, daß 
Insektenbesuch bei Erophila eine seltene Erscheinung sei, voll 
bestätigen. Rosen spricht nun die Vermutung aus, daß die Ero- 
phila-Formen vielleieht als fruchtbar gewordene Bastardnach- 
kommen zu betrachten seien. Trifft diese Vermutung das Richtige, 
so ist die Entstehung der Bastarde in eine Zeit zurückzuverlegen, 
in der Erophila entomophil war. Schon in seiner ersten Arbeit 
über Erophila macht Rosen diese Annahme, die durch das Vor- 
handensein von Nektarien unterstützt wird. Dem dagegen erhobenen 
Einwand, daß ein Grund für einen solchen Wechsel in der 
herrschenden Befruchtungsweise nicht erkennbar ist, läßt sich 
vielleicht mit dem Hinweis auf eine kaum geringere Veränderung 
entgegnen: Es hat sich ja gezeigt, daß früher klimatische Faktoren 
von großem Einfluß auf die Artbildung bei Erophila waren, heute 
aber ist dieser Einfluß fast verschwunden und spielt nur bei der 
