331 
dieht kleinwarziges Exospor'); diese Skulptur läßt aber eine 
ziemlich große Calotte frei, welche vollkommen glatt ist (Fig. 7). 
An den bisweilen (wie bei Fossombronia und anderen Gattungen) 
vorkommender Doppelsporen, die durch seitliches Zusammen- 
wachsen von zwei Sporen entstehen, läßt sich nachweisen, daß 
diese glatte Calotte der Stelle entspricht, wo die Spore in der 
Tetrade sich mit den Schwestersporen berührte, denn bei Doppel- 
sporen findet sich dieser Fleck genau an der Innenseite, wo die 
Schwestersporen der Tetrade angelegen haben müssen. 
Die Tatsache, daß auch hier, wie bei Pellia, die Sporen 
schon in der noch geschlossenen Kapsel zu keimen (resp. sich zu 
teilen) beginnen, ist längst bekannt?), aber ich glaube, durch Ver- 
gleich etwa gleichalteriger Sporogone von Pellia und Noteroclada 
sicher annehmen zu müssen, daß dieser Prozeß bei Noteroclada 
erst in einem viel späteren Stadium eintritt. Es war zu ermitteln, 
welchem Teilungsmodus sie folgen, nachdem Leitgeb nach- 
gewiesen hat, daß diese Verhältnisse bei Pellia epiphylla und 
P. calycına (= Fabbroniana) ganz verschieden sind. Ich fand, 
daß die Teilung nach dem Typus von Pellia calyeina vor sich 
geht. Es tritt zuerst eine schräge Wand ein, auf der sich zwei 
darauf ungefähr senkrechte Wände ansetzen, so daß die Spore in 
vier ungleiche Quadranten zerfällt (Unregelmäßigkeiten sind auch 
hier häufig, wie bei Pellia calycina, vgl. Leitgeb, Unters. III, 
pag. 58). Der eine Quadrant schließt immer die erwähnte un- 
seulpturierte Calotte ein und ich zweifle nicht, daß aus diesem 
Quadranten das erste Rhizoid hervorgehen wird (Fig. 7). Leitgeb 
(l. e., pag. 59) hat sich bemüht, festzustellen, ob bei Pellia eine 
gesetzmäßige Polarität in der Entwicklung des Keimlings aus der 
Spore bestehe und hat in den meisten Fällen gefunden, daß 
die Rhizoid-Mutterzelle dem Pole der Spore entspricht, welcher in 
der Tetrade nach innen gelegen war, ohne aber diese Gesetz- 
mäßigkeit allgemein sicherstellen zu können. 
Systematische Stellung: Ich glaube, für mich das Ver- 
dienst in Anspruch nehmen zu können}?), in der großen Gruppe 
der Anacrogynaceen zuerst Gruppen abgegrenzt ‚zu haben, inner- 
halb welcher die Gattungen in zweifellosem phylogenetischen Zu- 
sammenhange stehen. Ich stellte Noteroclada zu den Codonieen, 
wohin sie schon die Syn. Hep. gestellt hatte*). Das Bestreben, die 
beblätterten Formen einander anzunähern, hat mich, wie alle 
1) Nach Spruce |. c.: „sporae magnae laeves«, was unrichtig ist. 
®2)S.O. Lindberg, Sur la Morphologie des Mousses (Rev. Bryol., XIII, 
pag. 51, 1886). 
3) Hepaticae in Engler u. Prantl, Nat. Pflanzenfam., I. 3 (1893). Man 
vergl. damit: Lindberg, Hep. in Hibernia leet. 1875. — Spruce, Hep. Amaz. 
et Andinae, 1885. — Evans, An Arrangem, of the Genera of Hepaticae (Trans- 
Conn. Acad., VIII, 1892. 
*) Die Codonieae der Syn. Hep. sind aber in ganz anderem Sinne ge- 
faßt, wie von mir, indem sie auch Zoopsis umfassen, während die Gattungen 
Pellia, Blasia und Monoclea in ganz anderen Gruppen untergebracht sind. 
23* 
