117 
Zähnen sagt Desfontaines nur, dass sie klein und spitz seien; ein 
gelrocknetes Exemplar sah ich nicht, auch scheint diese Pflanze bis in 
die neueste Zeit nicht wieder gefunden worden zu sein. („V. s. olim 
in h. Desf.* DC. I. c. und Munby in der Fl. de !’Alger. p. 81 beruft 
sich lediglich auf Desfontaines.) 
A. incurvus Desfont. Fl. atlant. II. p. 182 t. 203, DC. Prodr. Il. 
p- 304. 
Auf sandigen Hügeln in Algier. 
A. monspessulanus und A. incureus Reichenb. Flor. excurs. 
p. 512 vermag ich nicht unterzubringen, Beschreibung , Citate und 
Standorte widersprechen sich allzusehr. 
Aus dem eben Gesagten erhellt, dass A. monspessulanusL. eine 
alte gute Species sei, die sich durch die konkavgebogene Samennaht 
von den 3 anderen Arten und noch überdies durch doppelt längere 
Hülsen und längere Kelchzähne von A. incanusL. und A.incurvus 
Desfoni. unterscheidet. Andrä meint zwar in der botan. Zeitung 
1853 p. 443 A. Wulfeni dürfte nur eine Varietät des A. monspessu- 
lanus sein, weil er Stengel mit auf- und abwärtsgebogenen Hülsen an 
einem und demselben Exemplare vor sich habe und Bertoloni hält 
sogar in der Flora italica VII. p.62—5 den A. Wulfeni für synonym 
mit A. monspessulanus , allein es wurde bereits gezeigt, dass die 
Richtung der Hülsen ein durchaus unentscheidender Umstand sei, und 
was Bertoloni betrifft, so nahm er nur auf die Breite der Hülsen Rück- 
sicht, und diese ist allerdings veränderlich. f 
Schwierig dagegen isi es, die 3 anderen Arten, denen sämmtlich 
das Merkmal der konvexgebogenen Samennaht zukömmt, durch ein 
durchgreifend charakteristisches Merkmal zu scheiden. Zwischen A. 
incanus und A. incurvus vermag ich keinen andern Unterschied zu 
finden, als dass jener mit seidenhaarig-grauen, dieser mit kahlen Hülsen 
angegeben wird; bei den hier besprochenen Arten gewiss einsehr un- 
bedeutendes Kennzeichen. Nach Desfontainesl.c., DC.1.c. und 
Gren. ei Godr.]l.c.p. 445 obs. sollen die Hülsen des A. incurvus 
kürzer und dicker als jene des A. incanus sein, allein das ist nicht 
wahr, denn sie kommen bei beiden gleichlang (6—8“ ) und gleichbreit 
(2) vor, bei A. incanus sind sienur manchmal länger (bis 12’), 
nur manchmal schmäler (1%) Man braucht blos die beiden schönen 
Abbildungen des A. incanus in der Flora graeca und des A. incurvus 
in der Flora allantica zu vergleichen, um sich zu überzeugen, dass sie 
in allen wesentlichen Punkten, insbesondere in der Gestalt und Grösse 
‚ler Hülsen übereinstimmen. 
Auch A. Wulfeni ist mit A. incanus und A. incurvus gleich nahe 
verwandt, so dass ihn Wulfen , Willdenow (Spec. II. p. 1316) und 
früher selbst Koch für den wahren A. incanus L. hielten. Die Hülsen 
des A. Wulfeni wurden zwar bisher von allen Autoren doppelt länger 
als jene des A. incanus angegeben, allein da Koch in der Synopsis 
p- 1021 bemerkt, dass er von Tommasini (wahrscheinlich aus der 
Umgebung von Triest) Exemplare des A. Wulfeni mit kurzen nur 
8— 10° langen Hülsen erhalten habe, welche jenen des A. incurvus 
Oesterr. Botan. Zeitschrift 4. Heft. 1860. s 9 
