250 
Baumgarten hat zwar mitunter geirrt, mit der damaligen Zeit in 
Uebereinstimmung, aber gegen den Verdacht des blossen Abschreibens 
von Diagnosen ohne Autopsia, wie Herr Fuss meint, muss ich ihn 
in Schutz nehmen. — 
32. Zu Seite 83, Nr. 1. Neben dem hier angeführten. Tha- 
lictrum nigricans Jacg. austr. 3, t. 421 ist noch die für Sieben- 
bürgen neue Ari des Thalictrum strietum Led. fl. Ross. 1, 
p. 10. Th. ezaltatum Gaud. fl. helv. 3, p. 515, welches auf+dem 
Billak und auf der Heuwiesen bei Klausenburg vorkommt, und eine 
Forın von Th. simplex L. mit faseriger Wurzel zu sein scheint. 
33. Thalictrum simplex L. Munt. 78. kommt ebenfalls bei 
Klausenburg, häufiger aber auf der sogenannten Posiwiese bei Kronstadt 
vor. Juli. Elevat. 2000‘ (Kalk, nämlich auf letzterem Standorte). 
34. Zu Seite 83, Nr. 2. Diese hier angezeigte Pflanze ist nicht 
Thalicirum flavum L. var., sondern eine zu Thalictrum sim- 
plex L. gehörige ausgezeichnete, durch den feuchten Standort 
erzeugte Form, mit sehr grossen Blättehen 4—6’ hohem gedrehtem 
Stengel, langen mit Schuppen besetzten (Wurzelsprossen ?) (sobolis), 
und zurüchgebogenen verlängerten unteren Blüthenästen. In meiner 
Sammlung befindet es sich als: Thalictrum soboliferum S chur. wäh- 
rend ich solches hier als eine Form von Th. simplex betrachte. 
Thalictrum simplex var. soboliferum. 
Rhizomate sobolifero. Caule sulcato, torto, delicto decum- 
bente velscandente, 3—6 ped. demissime foliato.Foliis pinnatis 
vel subbipinnatis, opacis glabris siccato nigrescentibus, subtus nervis 
obscurioribus nalatis, margine integerrima incrassato praeditis. F o- 
liolis petiolatis mazimis 2 poll. long. ambitu obovato-cuneatis, 
antice3—5 lobatis, foliolis summorum et floralium multo mi- 
noribus angustioribusque üs Th. simplicis subsimilibus. Panicula 
anıpla 6—8 poll., ramulis apice umbellatis 3—5 floris gerentibus. 
Fructibus nigris ovatis sulcatis. Planta omnibus in partibus mazxima. 
Am Anfang der Heuwiesen gegen Klausenburg am Rande eines kleinen 
Gewässers an quelligen Stellen. Juli. 
35. Zu Seite 84, Nr. 7: Obschon die Benennung Ranun- 
culus Pseudo-balbosus mihi demCharakter dieser Pflanze 
entspricht, und als einen von mir in der Flora von Siebenbürgen unter- 
schiedenen Ranunkel bezeichnet, so bin ich dennoch sehr geneigt, 
diesen Namen einzuziehen, wenn ich die feste Ueberzeugung ge- 
winnen könnte, dass derselbe mit dem „Ranunculus sardous“ 
Crantz Stirp. p. 111 identisch ist. Das mein Ranunkel unter‘ den 
zahlreichen Formen, welche zum Typus von R. Philonotis Ehrh. 
gehören, unterzubrigen sei, will ich nicht bezweifeln, dass er aber 
R. sardous Crantzist, wofür ich ihn in meinem Sertum p. 3 (1852) 
genommen habe, möchte ich jetzt bezweifeln. Herr Neilreich hat 
zwar in seiner ausgezeichneten Flora von Wien p. 465 sehr gründ- 
lich nachzuweisen gesucht, dass zwischen R. sardous Crantz, R. 
Philonotis Ehrh., R. hirsutus Curt. keine specielle Verschieden- 
